Решение по делу № 2-4529/2022 от 09.02.2023

УИД 31RS0020-01-2022-006772-63 Дело № 2-484/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Андриянова А.Л., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика ФИО1 извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчице кредит на сумму 235 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,5% годовых. Оплата по договору производится ежемесячно восьмого числа в размере 5289 рублей, кроме первого и последнего месяца.

В случае просрочки платежа банком начисляется неустойка в размере 20% на непогашенную часть долга и процентов за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный), которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

10.05.2016 г. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения ОА «БС (Банк Специальный»), который присоединился к Банку ВТБ (ПАО).

ОА «БС (Банк Специальный») является правопреемником всех прав и обязанностей АО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) – правопреемник всех прав и обязанностей ОА «БС (Банк Специальный»), в отношении всех его должников и кредиторов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате за кредит надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 268 449 рублей, из которых: 136 619,55 рублей - основной долг, 41735,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 63 613,59 рублей – проценты по просроченному долгу, 995,98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1652,04 рубля - пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между нею и ОАО «Банк Москвы», взыскав сумму долга в сумме 268 449 рублей и госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска - 11 646 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства почтовым отправлением с идентификатором № (получено адресатом) и путём размещения по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, прислала своего представителя адвоката Андриянова А.Л., который иск по поручению ответчицы признал в части, просил применить срок исковой давности, предоставил контррасчёт. Пояснил, что ФИО1 оплачивала кредит до ноября 2018 года, после чего у неё ухудшилось материальное положение, и оплачивать в дальнейшем кредит она не могла.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, дав им оценку в силу ст.67 ГПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст. 807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 235 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,5% годовых. Оплата по договору производится ежемесячно восьмого числа в размере 5289 рублей, кроме первого и последнего месяца.

08.02.2016 г. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный), которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей ОА «БС (Банк Специальный»), в отношении всех его должников и кредиторов.

Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы.

Факт получения денежных средств и факт того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, подтверждается выпиской по счету №.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заёмщик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 268 449 рублей, из которых: 136 619,55 рублей - основной долг, 41735,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 63 613,59 рублей – проценты по просроченному долгу, 995,98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1652,04 рубля - пени по просроченному долгу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. п. 1 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные кредитными договорами сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, и по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1. уведомление № о досрочном погашении задолженности по договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьёй 451 ГК РФ предусмотрены общие основания изменения договора и расторжения договора, которые выражаются в существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поскольку ответчик существенно нарушила условия договора, то суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ Платежи ответчицей не вносились с декабря 2018 года. Истец обратился в суд 09.12.2022 г., следовательно, течение срока исковой давности начинается с 09.12.2019 г.

Из представленного истцом расчёта следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платёж в размере 1 990,64 руб. Судом сделан истцу запрос для разъяснения поступления данного платежа, поскольку ответчик отрицала добровольное внесение данной суммы на счёт. Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО), эти денежные средства сняты банком в безакцептном порядке с зарплатной карточки должника ФИО1, что не противоречит условиям кредитного договора по безакцептному списанию денежных средств со счетов Заёмщика, открытых в Банке и просят суд считать платёж ДД.ММ.ГГГГ последним платежом по договору.

Суд считает данные доводы истца не основанными ни на законе, ни на договоре, поскольку в силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором между банком и клиентом. Решения суда о взыскании с ФИО1 долга нет, а п. 8 кредитного договора № гласит, что к способам исполнения заёмщиком обязательств по договору осуществляющихся по месту нахождения заёмщика:

1) безналично, путём перевода Банком денежных средств со счёта заёмщика, открытых в банке в соответствии с поручением заёмщика;

2) путём внесения наличных денежных средств в кассу банка;

3) иным способом, предусмотренным законодательством РФ.

Из изложенного следует, что у истца не было полномочий по безакцептному списанию денежных средств со счёта ответчицы.

Исходя из изложенного, последним платежом по исполнению обязательств по кредитному договору № следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсюда следует, что банк о нарушении своего права узнал или должен был узнать в следующий платёжный период, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В мировой суд истец не обращался. В материалах дела имеется определение <данные изъяты> о возвращении искового заявления, в связи с нарушением подсудности.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного суд считает необходимым производить отсчёт срока исковой давности с момента обращения истца в Старооскольский городской суд, то есть с 09.12.2022 г., а начало течение срока с 09.12.2019 г., то есть из расчёта исключается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пропуском срока исковой давности. Расчёт производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания договора).

Следовательно, ко взысканию с ответчика подлежит сумма 160 326 рублей 88 копеек, которая состоит из суммы основного долга и процентов – 116 755,54 руб. (5289 руб. х 21 мес. + 5 686,54 руб. – последний платёж), проценты по просроченному основному долгу – 28 741,23 руб., пени по просроченному основному долгу - 11 119,58 руб.(16520,44 руб.- 5400,86 руб.), пени по процентам -2 954,98 руб., (9 959,77 руб. - 7004,79 руб. пени на просроченные проценты -755,55 руб. а всего 160 326 руб.88 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 4 706 руб.54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 326 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей 88 копеек, в том числе 116 755,54 рублей – основной долг и плановые проценты, 28 741,23 рублей – проценты на просроченный основной долг, пени по просроченному основному долгу - 11 119,58 рублей, пени по процентам -2 954,98 руб., пени по просроченным процентам -755,55 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) госпошлину в размере 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023 года.