Дело №
УИД 75RS0№-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости расходов, неустойки, стоимости экспертизы, штрафа,
УСТАНОВИЛ
,
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ - 176 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 235 366 рублей. Согласно условиям договора, дата начала работ - 7 рабочих дней с момента внесения аванса (ДД.ММ.ГГГГ), общий срок работ составляет 60 календарных дней, а значит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени работы не выполнены. Ответчиком нарушен конечный срок передачи результата работ и выполнения работ по договору и до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, результат работ не передан. Истец неоднократно обращался к подрядчику с вопросом завершения работ, однако ответа так и не последовало. Начиная с ноября 2024 г., подрядчик на объект не являлся, никаких уведомлений не направлял, на телефон не отвечает.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 286 331 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 20 200 рублей.
Также истец заявил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 415 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 588 415 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 286 331,27 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 200 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.
Заслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого род. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>.
Стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 588 415 рублей (п. 1.7. ст. 1 Договора).
Согласно п. 1 ст. 5 Договора, дата начала производства работ – 7 рабочих дней с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ составляет 60 календарных дней.
Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы, включая используемые материалы, устанавливается в 12 месяцев с даты подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ. Если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные заказчиком разумные сроки (п. 10.2 ст. 10 Договора).
Истец в подтверждение исполнения своих обязательств, представил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором на последнем листе указано о получении аванса в размере 30% - 176 400 рублей, а также акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 366 рублей.
Истец представил скриншот переписки с ответчиком, из которой усматривается направление ДД.ММ.ГГГГ заявления о возврате денежных средств и оплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ – акта об установлении недостатков выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ – направление сообщения о проведении независимой экспертизы.
Так как ответчик недостатки не устранил, денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истцом для разрешения требования о стоимости устранения недостатков после ремонта проведена экспертиза в ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт+», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате исследования жилой квартиры по адресу: <адрес>, было выявлено не соблюдение технологии укладки напольного покрытия в коридоре, кухне и в жилой комнате; некачественная оклейка стен обойным покрытием в коридоре и жилой комнате; нарушение технологии укладки плит из керамогранита в ванной. Стоимость ремонтных работ составила 286 331,27 рублей.
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд не усматривает оснований для отклонения результатов экспертизы и принятия результатов досудебного исследования, предоставленного истцом.
Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств для устранения недостатков в жилом помещении (стоимость ремонтных работ) в размере 286 331,27 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с вышеназванной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 415 рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 588 415 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 437 373,14 рублей (286 331,27+588 415) * 50%.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлен чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Эксперт+» ФИО3 на услуги эксперта 20 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 22 495 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 286 331,27 рублей, неустойку в размере 588 415 рублей, штраф в размере 437 373,14 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 200 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 22 495 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.