Копия

№

24RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истцов ФИО10, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого приобрели право на получение в собственность двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами принята вышеуказанная квартира по акту приема-передачи. Жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, что подтверждается экспертным заключением № ТЕВ-03/07-24. С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительных работ в размере 147 552 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 259 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 257 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 % от удовлетворенной судом суммы.

Представитель истцов ФИО10 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЗ Компания Арбан», третьего лица ООО «Витраж» ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить компенсацию морального вреда и применить мораторий к штрафу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 указанного выше Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «СЗ Компания «Арбан».

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта АНО «СБЭиО» № <данные изъяты> составила 182 755 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ Компания «Арбан» направлена письменная претензия о выплате расходов по устранению недостатков в выполненной работе. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «Технология оценки», перед экспертами поставлены следующие вопросы: соответствуют ли спорные работы по установке оконных блогов, эркера строительным нормам с учетом стандарта организации. В случае выявления недостатков определить являются ли недостатки значительными и критическими дефектами и влекут ли потерю эксплуатационных характеристик, либо являются малозначительными; определить причину недостатков: возникли ли недостатки вследствие неправильного изготовления оконных блоков, вследствие нормального износа изделия, либо неправильной эксплуатации; соответствуют ли спорные работы по установке оконных блоков, эркера нормам, обязательным к применению для конкретного вида работ с учетом стандарта организации СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019. В случае выявления недостатков определить являются ли недостатки значительными и критическими дефектами и влекут ли потерю эксплуатационных характеристик, либо являются малозначительными; определить причину недостатков: возникли ли недостатки вследствие неправильного изготовления оконных блоков, вследствие нормального износа изделия, либо неправильной эксплуатации; соответствуют ли спорные работы по установке оконных блоков, эркера обязательным строительным нормам и правилам; в случае выявления недостатков определить какова стоимость устранения выявленных недостатков оконных блоков, допущенных Застройщиком при производстве монтажных работ с учетом состава работ, предусмотренного п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве. Определить являются ли недостатки существенными, на что влияют данные недостатки (безопасность, эстетический вид, функциональность) и снижают ли потребительские свойства квартиры; определить стоимость устранения выявленных недостатков без учета стандартов предприятия.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Технология оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в <адрес> по адресу: <адрес> (и отраженные в дефектной ведомости) недостатки не соответствуют строительным нормам с учетом стандарта организации. Выявленные дефекты являются нарушением требований стандарта организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» ВСЗ.31.05-2019 (п. Г.5.14). Выявленные недостатки в части трещин на профилях оконных изделий являются значительными и влекут потерю эксплуатационных характеристик оконных изделий. Выявленные недостатки возникли по причинам неправильного изготовления и монтажа изделий. Выявленные в <адрес> по адресу: <адрес> (и отраженные в дефектной ведомости) недостатки не соответствуют условиям стандарта организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» ВСЗ.31.05-2019 (п. Г.5.14). Выявленные недостатки в части трещин являются значительными и влекут потерю эксплуатационных характеристик. Выявленные недостатки возникли по причинам неправильного изготовления и монтажа изделий. Эркер в квартире истца отсутствует, отсутствует он и в проектной документации, в связи с чем, исследования в указанной части не проведены экспертами. Выявленные недостатки, указанные в дефектной ведомости, нарушают требования п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 и не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки, указанные в дефектной ведомости, являются существенными, возникли вследствие нарушений требований нормативно-технической документации при производстве работ (изготовлении и монтажа оконных блоков), выявленные нарушения влияют на функциональность оконных изделий и снижают потребительские свойства товара. Расчет недостатков проведен в том числе с учетом п. 1.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма устранения недостатков составляет 131 531,44 руб. Сумма устранения недостатков без учета стандартов предприятия составляет 131 531,44 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «ЭкспертГрупп».

В соответствии с заключением экспертов ООО «ЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ расценки ЛСР в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология Оценки» не соответствуют конфигурации окон в квартире истцов. Стоимость устранения строительных недостатков окон в квартире истцов, указанные в заключении, подготовленном ООО «Технология оценки», составляет на дату проведения экспертизы округленно 147 552 руб.

В связи с письменными возражениями стороны истца относительно экспертного заключения, составленного ООО «ЭкспертГрупп», в судебном заседании опрошены эксперты ООО «ЭкспертГрупп» ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые суду пояснили, что начиная с III квартала 2023 года в рамках реализации всех новых проектов строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Российской Федерации необходимо применять ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства, при котором источниками формирования сметной стоимости строительства одновременно будут являться данные о сметных ценах строительных ресурсов в текущем уровне цен из ФГИС ЦС и сметные цены в базисном уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ФСНБ 2022 с индексами изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, информация о сметных ценах которых в текущем уровне цен будет отсутствовать в ФГИС ЦС. Устранение строительных недостатков окон (замена балконного и оконного блоков) в квартире является капитальным ремонтом объекта капитального строительства и необходимо применять ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства.

Заключение экспертов ООО «ЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивировано и обосновано, соответствует требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного доказательства сторонами не представлено. После исследования заключения экспертов стороны о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не заявили. Доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба, равно как об отсутствии вины ответчика в причиненном ущербе в ходе рассмотрения спора по существу суду не представлено.

Учитывая, что в течение гарантийного срока в объекте долевого строительства выявлены недостатки производства строительно-монтажных работ, которые не могли быть обнаружены истцом при приёмке квартиры от застройщика, а также выводы эксперта ООО «ЭкспертГрупп», суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов заявленную с учетом уточненных исковых требований стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> в <адрес> в размере 73 776 руб. (147 552 руб. /2).

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.ст. 2,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 5% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 3 688,80 руб. (73 776 руб. * 5 %).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно положениям абз. 2 и 6 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 2 статьи 6 Закона, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому предоставленная постановлением № отсрочка продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности применяются, в том числе к правоотношениям, которые возникли из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований для отказа истцу в возмещении расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы, поскольку указанные расходы были необходимы для подтверждения размера требований при обращении с иском в суд. В связи с изложенным, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Кроме того, из представленных материалов следует, что истцами понесены почтовые расходы в размере 159 руб., что подтверждается представленными чеками, а также расходы, понесенные на отправку телеграммы в размере 257 руб., что подтверждается кассовым чеком, в связи с чем, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79,50 руб. (159 руб./2) и расходы на отправку телеграммы в размере 128,50 руб. (257 руб./2).

Выданная представителю истца доверенность, предусматривает возможность представления его интересов лишь по настоящему спору. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным данное требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные им расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб. в пользу каждого из истцов (2 400 руб. /2).

Разрешая ходатайство руководителя ООО «ЭкспертГрупп» об оплате расходов за участие в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. В ч. 5 этой же статьи установлено, что размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭкспертГрупп» подлежат взысканию расходы в размере 15 000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб. в пользу ООО «ЭкспертГрупп».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 327 руб. (6 327 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 73 776 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 128,50 руб., почтовые расходы в размере 79,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 688,80 руб., всего 113 872,80 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 73 776 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 128,50 руб., почтовые расходы в размере 79,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 688,80 руб., всего 83 872,80 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) штрафа в размере 3 688,80 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО2 (паспорт 0411 <данные изъяты>) ) штрафа в размере 3 688,80 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкспертГрупп» (ИНН <***>) расходы по оплате явки экспертов в судебное заседание в размере 15 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб., всего 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 327 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.