Дело № 2-2040/2025
(УИД 50RS0005-01-2025-002019-43)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Басовой Е.С.,
при участии секретаря судебного заседания Новожиловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Д.С. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ответчику ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ФИО4 возвращены не были. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в его адрес досудебную претензию о взыскании долга. ФИО4 возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по расписке является имуществом ФИО2 и подлежит включению в конкурсную массу. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без ответа.
Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещеным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО2 сумму кредитных денег в размере <данные изъяты> руб. и обязался их выплатить по графику и проценты с неустойкой (л.д.7,14).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО9.( л.д.5).
ФИО4 оплатил часть долга в размере <данные изъяты> руб..
ФИО4 было направлено требование о возврате долга, которое осталось без ответа (л.д.8).
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности и заявленный размер задолженности, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения долга.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб. поскольку ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме или частично суду не представлено.
Также с ответчика подлежит взысканию в местный доход государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в местный доход в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 21 мая 2025 года.
Судья Е.С. Басова