Решение по делу № 2-5780/2022 от 04.10.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании сумм неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с <ФИО> Артаваздовны в пользу ООО «ВЗЛЕТ А» сумму неосновательного обогащения в размере 2 180 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Взлет А» и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> Артаваздовной был заключен договор на оказание услуг.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «ВЗЛЕТ А» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

помощник судьи Баяджян Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5780/22 по исковому заявлению ООО «ВЗЛЕТ А» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 Артаваздовны в пользу ООО «ВЗЛЕТ А» сумму неосновательного обогащения в размере 2 180 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 261,90 руб.; государственную пошлину в размере 20 306 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Взлет А» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Артаваздовной был заключен договор на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 договора на оказание услуг - подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по благоустройству объекта - «Строительство лабораторного корпуса в <адрес>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>А, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

В силу п.п. 2.1. п. 2 договора на оказание услуг цена выполняемых работ составляет:

устройство дорожного покрытия из асфальта, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 1850 руб/м2;

Установка дорожного бордюра, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 1050 руб/м;

Установка аллейного бордюра, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 600 руб/м;

Бетонирование отмостки, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 800 руб/м2;

Устройство тротуаров из асфальтобетона, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 900 руб/м2.

По условиям п.п. 2.3. п. 2 Договора на оказание услуг - по согласованию сторон возможно авансирование по договору.

Согласно п.п. 4.1. п. 4 договора на оказание услуг - срок выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашение № к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика был осуществлен платеж в сумме 545 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика был осуществлен платеж в сумме 872 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика был осуществлен платеж в сумме 218 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого истец в адрес ответчика перечислил денежные средства, общий размер которых составил: 2 180 000 руб.

В связи с тем, что, работы по благоустройству объекта - «Строительство лабораторного корпуса в <адрес>», не были выполнены, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства в общей сумме 2 180 000 руб. Претензия осталась без удовлетворения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504070029375.

Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком: с ДД.ММ.ГГГГ - 545000,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 545000,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 872000,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 218000,00 руб.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 261,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Взлет А» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Артаваздовной был заключен договор на оказание услуг.

Согласно ст.ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.п. 2.1. п. 2 договора на оказание услуг цена выполняемых работ составляет:

Установка дорожного бордюра, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 1050 руб/м;

Установка аллейного бордюра, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 600 руб/м;

Бетонирование отмостки, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 800 руб/м2;

Устройство тротуаров из асфальтобетона, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 900 руб/м2.

Итого истец в адрес ответчика перечислил денежные средства, общий размер которых составил: 2 180 000 руб.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком: с ДД.ММ.ГГГГ - 545000,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 545000,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 872000,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 218000,00 руб.

Таким образом, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, уклоняется также от возврата полученных денежных средств в размере 2 180 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Толкуя буквально указанные нормы закона, а также принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 180 000 руб. – неосновательное обогащение.

Согласно части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчики без установленных законом, иными правовымиактами или сделкой оснований приобрели и сберёгли принадлежащее истцу денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты запользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов, и полгает, что расчет был составлен в соответствии с правилами арифмитического вычисления, и требованиям ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в виду удовлетворения иска, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВЗЛЕТ А» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Артаваздовны (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ВЗЛЕТ А» (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 180 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 261,90 руб.; государственную пошлину в размере 20 306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →