Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-000055-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по договору займа, ссылаясь на то, что 06 февраля 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № 0013301802061330 по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере сумма При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до 08.03.2018 г. с уплатой процентов по ставке 365,00 % годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 10 от 06.07.2020 г., заключенному с ООО «Центр Взыскания», приобрел право требования по договору займа с ответчиком в объеме задолженности в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за пользование займом в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0013301802061330, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00% годовых, а всего сумма в срок до 08 марта 2018 года.
В соответствии с п. 2 договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № Р-1-225 от 06 февраля 2018 года о получении денежных средств в кассе ООО МФК «Саамит».
В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365,00% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 10 от 06.07.2020 г., заключенному с ООО «Центр Взыскания», приобрел право требования по договору займа с ответчиком в объеме задолженности в размере сумма
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за пользование займом в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма
В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, критерием для определения разумности проведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).
Полная стоимость потребительского займа согласно заключенному между сторонами договору составила сумма
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.
Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за пользование займом в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 06 февраля 2018 года в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года