50RS0033-01-2022-006583-48
2а-3907/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий /бездействия/ судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившихся в направлении ФИО1 «уведомления об отказе в подтверждении полномочий» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть по существу ходатайство о направлении ему заверенной копии объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны и заинтересованное лицо финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имелось исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2/, взыскатель ФИО1 Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО4
От ФИО1 в адрес службы судебных приставов поступило заявление с просьбой направить заверенную копию объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости подтвердить полномочия заявителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена копия объяснения должника ФИО3, что подтверждается сопроводительным письмом и списком внутренних почтовых отправлений.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Поскольку на момент вынесения решения административному истцу направлена копия объяснения должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административным истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Само по себе длительное ненаправление данного объяснения в адрес взыскателя по исполнительному производству не может служить основанием для удовлетворения административного иска в указанной части, т.к. по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий на момент вынесения решения суда не установлена. Копия объяснения должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлена.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившихся в направлении ФИО1 «уведомления об отказе в подтверждении полномочий» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть по существу ходатайство о направлении ему заверенной копии объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022