Дело №1-61/2023 УИД 58 RS0020-01-2023-000501-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лунино Пензенской области 20 ноября 2023 года
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тазина А.П., представившего удостоверение № 418 и ордер № Ф-393 от 13 ноября 2023 года,
при секретаре Рузляевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:
20 декабря 2016 года Лунинским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст.30, п.п «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам 11 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитроградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев 6 дней ограничения свободы. Наказание отбыто полностью 27 июня 2019 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО1 3 сентября 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в помещении зальной комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, убедившись, что потерпевшая ФИО2 спит, тайно похитил сотовый телефон марки «Realmi»модели «С31» (RMX3501) стоимостью 1 261 рубль 04 копейки и золотую цепочку 585 пробы массой 9 граммов, по цене за 1 грамм лома драгоценного металла - золота 585 пробы 2800 рублей 00 копеек, общей стоимостью 25 200 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 26 461 рубль 04 копейки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показав, что 02 сентября 2023 года в вечернее время он пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. Утром 03 сентября 2023 года около 05 часов 00 минут проснувшись, увидел на комоде сотовый телефон марки Realmi. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, он взял данный сотовый телефон и положил его в карман спортивных брюк. Потом увидел в верхнем выдвижном ящике комода золотую цепочку, которую также похитил. Цепочку продал наглядно знакомому Свидетель №1 за 500 рублей, а сотовый телефон марки «Realmi» был изъят у него сотрудниками полиции.
Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными суду, согласно которым 02 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут к ней в гости пришел ФИО1. Когда утром около 07 часов 00 минут она проснулась, ФИО1 в доме не было. После его ухода она обнаружила, что с комода в зальной комнате пропал сотовый телефон марки Realmi, а из ящика комода - золотая цепочка 585 пробы, весом 9 грамм. По факту кражи она сделала заявление в полицию;
показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05 сентября 2023 года около 11 часов к нему обратился мужчина, представившийся Сергеем, и предложил купить у него золотую цепочку. Продавец ювелирного магазина Свидетель №2, к которой они обратились, подтвердила, что цепочка золотая, 585 пробы, весом 9 гр. Он купил эту цепочку у Сергея за 500 рублей. На следующий день 06 сентября 2023 года, находясь в г. Пензе, он продал золотую цепочку неизвестному мужчине цыганской национальности за 20 000 рублей (л.д.53-55);
протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03 октября 2023 года, согласно которому Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, у которого он приобрел золотую цепочку (л.д.56-59);
показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду, согласно которым 05 сентября 2023 года примерно в 11 часов 20 минут к ней в магазин, расположенный на ул. Кооперативная, д.47а в р.п. Лунино, пришел Свидетель №1 с ранее незнакомым ФИО1. По просьбе Свидетель №1 она взвесила цепочку из металла желтого цвета. Вес цепочки составил 9 граммов;
протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Осмотром была зафиксирована обстановка в указанном доме (л.д.9-14);
протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 года, в ходе которого на территории домовладения по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Realme» (л.д.16-22);
заключением эксперта №414 от 26.09.2023 года, согласно которому фактическая стоимость на период с 02.09.2023 по 03.09.2023 года телефона марки «Realme» модели «С31» составляет 1 261 рубль 04 копейки (л.д.33-39);
справкой о стоимости лома драгоценного металла, выданной ИП ФИО3, согласно которой стоимость 1 гр. лома драгоценного металла - золота 585 пробы по состоянию на 03.09.2023 года, без учета НДС, составляет 2800 рублей (л.д.27);
показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте 27 сентября 2023 года, согласно которым он на месте полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления, а также показал место нахождения похищенного им имущества на момент кражи (л.д.120-122).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение кражи имущества Потерпевший №1, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.
Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, так как ФИО1, завладев принадлежащим потерпевшей имуществом, распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, с учетом наличия у последней двух несовершеннолетних детей на иждивении, значительно превышает как ее ежемесячный доход, так и критерий значительности ущерба, установленный законодательством на момент совершения преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя F10.2» (л.д.146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150).
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Поведение ФИО1 в суде и отношение к предъявленному обвинению не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Принимая во внимание, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения кражи, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указав на места сбыта похищенного, суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими наказание, и расценивает их как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника, принесение извинений потерпевшей в зале суда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.
Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Realmi» модели «С31» (RMX3501), переданный под сохранную расписку, оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Realmi» модели «С31» (RMX3501), преданный под сохранную расписку, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В. Макарычева