Решение по делу № 2-134/2025 от 21.05.2025

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, и встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости доли земельного участка и жилого помещения, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками по 1/3 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>

В соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящиеся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования <адрес>» от <дата обезличена> №ЗАК -38/10. и в соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>р. - многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, в <адрес>, находящиеся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.2 распоряжения Администрации <адрес> от <дата обезличена> <№>- р. установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>.

<дата обезличена> распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>», принято решение изъять для муниципальных нужд доли земельного участка (кадастровый <№> пропорционального площади жилых помещений, в том числе <адрес>.

Ответчик предоставил отчет об оценки, произведенной ООО «ГК «АЗИРА», дата составления отчета <дата обезличена>, согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составила 2 803 970 (два миллиона восемьсот три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Истцы не согласившись с вышеуказанной оценкой, обратились в общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимой опенки и экспертизы».

Согласно отчета <№>, по состоянию на <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 3 119.0 кв.м. и <адрес> общей площадью 38, 3 кв.м., рыночная стоимость <адрес> общей площадью 38.3 кв.м. и 38/604 долей земельного участка, с кадастровым номером 30:<№>:614 общей площадью 3119,0 кв.м. по состоянию на дату оценки составляет 5089 350 (пять миллионов восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят ) рублей. В том числе рыночная стоимость <адрес> доли квартиры принадлежащей ФИО3- 1 106 000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка,1/ 3 доли от 38/604 -( 3 119.00 кв.м) - 436 600 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, стоимость доли в общем имуществе от 1/3 доли от 38/604 - 41 000 (сорок одна тысяча рублей, материальные затраты 112 850 рублей. Итого 1696 450 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость <адрес> доли квартиры принадлежащей ФИО2- 1106000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка -1/3 доли от 38/604 -( 3 119.00 кв.м) - 436 600 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, стоимость доли в общем имуществе от 1/3 доли от 38/604 - 41 000 (сорок одна тысяча рублей), материальные затраты 112 850 рублей. Итого 1696 450 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость <адрес> доли квартиры принадлежащей ФИО1- 1 106 000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка 1/ 3 доли от 38/604 - 3 119,00 кв.м) - 436 600 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, стоимость доли в общем имуществе от 1/3 доли от 38/604 - 41 000 (сорок одна тысяча рублей, материальные затраты 112 850 рублей. Итого 1696 450 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят ) рублей.

В связи с чем истцы просили суд взыскать с ответчика, в пользу : ФИО3 - рыночную стоимость 1/3 доли <адрес> размере 1106 000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка - 1/ 3 доли от 38/604 -( 3 119.00 кв.м) - 436 600 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, стоимость доли в общем имуществе от 1/3 доли от 38/604 - 41 000 (сорок одна тысяча рублей, материальные затраты 112 850 рублей. Итого 1696 450 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят ) рублей. В пользу ФИО2 взыскать рыночную стоимость 1/3 доли <адрес> размере 1106 000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка - 1/ 3 доли от 38/604 -( 3 119.00 кв.м) - 436 600 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, стоимость доли в общем имуществе от 1/3 доли от 38/604 - 41 000 (сорок одна тысяча) рублей, материальные затраты 112 850 рублей. Итого 1 696 450 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей. В пользу ФИО1 рыночную стоимость 1/3 доли <адрес> размере - 1106 000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка - 1/ 3 доли от 38/604 -( 3 119.00 кв.м) - 436 600 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, стоимость доли в общем имуществе от 1/3 доли от 38/604 - 41 000 (сорок одна тысяча) рублей, материальные затраты 112 850 рублей. Итого 1 696 450 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 33647 (тридцать три тысячи шестьсот сорок семь) рублей. Взыскать с ответчика стоимость проведения оценки в размере 15 000 рублей.

Затем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили заявленные исковые требования в полном объеме, и просили суд прекратить право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на квартиру по 1/3 доли квартиру <№> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Взыскать с ответчика, в пользу ФИО3 - рыночную стоимость <адрес> доли квартиры -566 000 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка -1/3 доли составляет 436 000 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, рыночная стоимость в общедомовом имуществе от 1/3 доли - 18 133 (восемнадцать тысяч сто тридцать три тысячи) 3 копейки, материальные затраты 40 000 рублей, стоимость компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт - 94 333 (девяносто четыре тысячи триста тридцать три) рубля 3 копейки, ФИО2 - рыночную стоимость <адрес> доли квартиры - 566 000 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка -1/3 доли составляет 436 000 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, рыночная стоимость в общедомовом имуществе от 1/3 доли - 18 133 (восемнадцать тысяч сто тридцать три тысячи) 3 копейки,, материальные затраты 40 000 рублей, стоимость компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт - 94 333 (девяносто четыре тысячи триста тридцать три) рубля 3 копейки, ФИО1 - рыночную стоимость <адрес> доли квартиры - 566 000 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка -1/3 доли составляет 436 000 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, рыночная стоимость в общедомовом имуществе от 1/3 доли - 18 133 (восемнадцать тысяч сто тридцать три тысячи) 3 копейки, материальные затраты 40 000 рублей, стоимость компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт - 94 333 (девяносто четыре тысячи триста тридцать три) рубля 3 копейки. Взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу ФИО3 взыскать с ответчика стоимость проведения оценки в размере 15000 руб. в пользу ФИО3

Ответчик администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, в котором просила суд после выплаты денежных средств прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО3 на жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО3 на жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в Росреестре по <адрес>.

В судебное заседание истцы-ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов – ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика-истца по встречному иску администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайства просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов – ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО9, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как установлено судом истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 20.06.2016г. являются собственниками по 1/3 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящиеся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования <адрес>» от <дата обезличена> №ЗАК-38/10 и в соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>р. - многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, в <адрес>, находящиеся в смешенной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчета об оценке представленного администрацией МО «<адрес>» составленного ООО «ГК «АЗИРА» <дата обезличена>, рыночная стоимость объекта оценки составила 2 803 970 (два миллиона восемьсот три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Согласно, отчета <№>, по состоянию на <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:<№>614. общей площадью 3 119.0 кв.м. и <адрес> общей площадью 38, 3 кв.м., рыночная стоимость <адрес> общей площадью 38.3 кв.м. и 38/604 долей земельного участка, с кадастровым номером <№>:614 общей площадью 3119,0 кв.м. по состоянию на дату оценки составляет 5089 350 (пять миллионов восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят ) рублей. В том числе рыночная стоимость <адрес> доли квартиры принадлежащей ФИО3- 1 106 000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка,1/ 3 доли от 38/604 -( 3 119.00 кв.м) - 436 600 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, стоимость доли в общем имуществе от 1/3 доли от 38/604 - 41 000 (сорок одна тысяча рублей, материальные затраты 112 850 рублей. Итого 1696 450 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость <адрес> доли квартиры принадлежащей ФИО2- 1106000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка -1/3 доли от 38/604 -( 3 119.00 кв.м) - 436 600 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, стоимость доли в общем имуществе от 1/3 доли от 38/604 - 41 000 (сорок одна тысяча рублей), материальные затраты 112 850 рублей. Итого 1696 450 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость <адрес> доли квартиры принадлежащей ФИО1- 1 106 000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка 1/ 3 доли от 38/604 - 3 119,00 кв.м) - 436 600 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, стоимость доли в общем имуществе от 1/3 доли от 38/604 - 41 000 (сорок одна тысяча рублей, материальные затраты 112 850 рублей. Итого 1696 450 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят ) рублей.

До настоящего времени выплата выкупной цены истцам не произведена, соглашение между истцами и администрацией МО «<адрес>» относительно размера возмещения не достигнуто.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» от 01.04.2025г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 1 698 000 рублей 00 копеек, в том числе: рыночная стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет: 1 308 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 54 400 рублей 00 копеек, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 283000 рублей 00 копеек, размер материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения - <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 120 000 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» от 01.04.2025г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 1 698 000 рублей 00 копеек, в том числе: рыночная стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет: 1 308 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 54 400 рублей 00 копеек, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 283000 рублей 00 копеек, размер материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения - <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 120 000 рублей.

Администрация муниципального образования «<адрес>» размер выкупной стоимости не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, суд считает возможным взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 рыночную стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 566000 руб., стоимость 1/3 доли земельного участка в размере 436000 руб., рыночную стоимость в общедомовом имуществе от 1/3 доли в размере 18133 руб. 03 коп., материальные затраты в сумме 40000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный ремонт в размере 94333 руб. 03 коп. Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 рыночную стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 566000 руб., стоимость 1/3 доли земельного участка в размере 436000 руб., рыночную стоимость в общедомовом имуществе от 1/3 доли в размере 18133 руб. 03 коп., материальные затраты в сумме 40000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный ремонт в размере 94333 руб. 03 коп. Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 рыночную стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 566000 руб., стоимость 1/3 доли земельного участка в размере 436000 руб., рыночную стоимость в общедомовом имуществе от 1/3 доли в размере 18133 руб. 03 коп., материальные затраты в сумме 40000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный ремонт в размере 94333 руб. 03 коп.

На основании п. п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» денежных средств, право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 33647 руб., согласно квитанции за составление отчета об оценке истцом оплачена сумма в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33647 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, удовлетворить.

Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 рыночную стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 566000 руб., стоимость 1/3 доли земельного участка в размере 436000 руб., рыночную стоимость в общедомовом имуществе от 1/3 доли в размере 18133 руб. 03 коп., материальные затраты в сумме 40000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный ремонт в размере 94333 руб. 03 коп.; расходы по оценке в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33647 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 рыночную стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 566000 руб., стоимость 1/3 доли земельного участка в размере 436000 руб., рыночную стоимость в общедомовом имуществе от 1/3 доли в размере 18133 руб. 03 коп., материальные затраты в сумме 40000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный ремонт в размере 94333 руб. 03 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 рыночную стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 566000 руб., стоимость 1/3 доли земельного участка в размере 436000 руб., рыночную стоимость в общедомовом имуществе от 1/3 доли в размере 18133 руб. 03 коп., материальные затраты в сумме 40000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный ремонт в размере 94333 руб. 03 коп.

После выплаты взысканной с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсации за изымаемое имущество прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025г.