Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

УИД:№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Семилетко О.В.,

подсудимого: ФИО1, <дата> рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого;

защитника -адвоката Борцова В.С.,

при секретаре: Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <......> участка Купинского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <......> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> в <......> часу ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, достоверно зная и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, имея преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки <......>, государственный регистрационный № регион, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки - от <адрес> и стал управлять им, двигаясь по <адрес>.

<дата> в <......> минут ФИО1, управлявший автомобилем <......>, государственный регистрационный знак № регион был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> у <адрес>, в <......> часов <......> минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего был доставлен в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес>, где в <......> часов <......> минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 составила <......>, т.е. установлено состояние его опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не заявил, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник Борцов В.С.и государственный обвинитель Семилетко О.В. не возражали рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме разъяснены, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 2 ст. 49 УК РФ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя положений из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство: дваDVD-диска с видеозаписями от<дата>, хранящийся при уголовном деле, следует оставить на хранении при уголовном деле.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ВАЗ-21312, государственный регистрационный знак № регион с <дата> является ФИО3, <дата> года рождения, из показаний подсудимого ФИО1, следует, что в момент совершения преступления он с разрешения собственника – ФИО3 использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях.

Таким образом, установлено, что указанный автомобиль находился и находится в собственности ФИО3, следовательно, автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <***> регион не может быть конфискован в собственность государства, в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104. УК РФ, как использовавшийся подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями от<дата> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. А.А. Максимейко