Дело № 2-917/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 августа 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», банк) и С. (далее – заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщику выдана кредитная карта № <№> по эмиссионному контракту № <№> от <дата>, также заемщику открыт счет № <№>.

С. умер <дата>.

Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № <№> за период с <дата> по <дата> в размере 414483 рубля 69 копеек, из которых: просроченные проценты – 90938 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 319390 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2131 рубль 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2023 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12862 рубля, всего 427345 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчикиФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще. От ответчика ФИО1 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, от вступления в наследство отказалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьям 1153, 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц(статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что между ПАО Сбербанк и С. заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику выдана кредитная карта № <№> по эмиссионному контракту № <№> от <дата>, также заемщику открыт счет № <№>.

При подписании заявления С. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, открыв С. счет карты, а последний получил и активировал карту.

С. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> <№>. Договор добровольного страхования жизни и здоровьяС. не заключался.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность С.по кредитной карте составила 414483 рублей 69 копеек, из которых: просроченные проценты – 90938 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 319390 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2131 рубль 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2023 рубля 66 копеек.

Согласно материалам наследственного дела № <№>, открытого к имуществу умершегоС., наследники С. –жена ФИО1 и дочь ФИО2 отказались от наследства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ наследников от наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Лопатина