Копия
Мотивированное решение по делу изготовлено дата
№
УИД: 66RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,
с участием представителя ответчика ООО «Формат-Урал» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Формат Урал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (собственник – ООО «Формат Урал») и *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО2). ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ и допустившего столкновение с транспортным средством *** государственный регистрационный знак №. В результате ДТП данное транспортное средство получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта на основании заключения эксперта № от дата определена в размере без учета *** рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей. Таким образом, истец указал, что материальный ущерб составил *** рублей *** рублей – *** рублей).
Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, с учетом уточнений иска, просил взыскать с ответчика:
- ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей; расходы по проведению оценки в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Протокольным определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Формат Урал».
Представитель ответчика ООО «Формат Урал» ФИО1 в судебном заседании дата, не оспаривал вины водителя ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также наличие трудовых отношений между водителем ФИО3 и ООО «Формат Урал» и совершение ДТП при исполнении водителем ФИО3 трудовых обязанностей, полагал, что иск с учетом уточнений, сделанных истцом на основании проведенной судебной автотехнической экспертизы, не подлежат удовлетворению, так как, сумма выплаченного страхового возмещения превысила размер ущерба; расходы на проведение оценки также не подлежат удовлетворению, так как истцом иск уточнен с учетом экспертизы судебной.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Газпромбанк Автолизинг», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, следует из материалов дела, дата в дата00 часов по адресу <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного форд транзит государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ООО « *** », в результате которого автомобилю *** государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО2) причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, допустившего нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево с прилегающей территории он не убедился в безопасности маневра, не пропустил встречный автомобиль (т. 1 л.д. 61-66)
Также судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортного средства Хонда государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (т. 1 л.д. 90)
Из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда СПАО «РЕСО-Гарантия», следует, что стоимость восстановительного ремонта определена в размере *** . СПАО «РЕСО-Гарантия» произвели выплату страхового возмещения в размере *** руб. (т. 1 л.д. 70-92).
Ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб., определенного на основании экспертного заключения № от дата, истец просил взыскать с ответчиков ущерб в размере *** руб.)
Определением Березовского городского суда <адрес> от дата назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Какие повреждения, в том числе скрытые, были причинены транспортному средству марки *** государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: <адрес> А? 2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак №, с учетом полученных транспортным средством в данном дорожно-транспортном происшествии повреждений (с учётом износа и без учета износа деталей, запасных частей), на момент дорожно-транспортного происшествия дата?
Согласно заключению эксперта № от дата, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: <адрес>А транспортному средству *** государственный регистрационный знак № могли быть причинены следующие повреждения переднего бампера (частично) с верхним правым кронштейном, переднего правого крыла, передней правой двери (частично), капота (частично), решетки радиатора (частично), правой блок-фары с блоком розжига, кронштейна правой блок-фары, арки переднего правого крыла с верхним усилителем и переднего правого лонжерона. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда государственный регистрационный знак №, с учетом полученных транспортным средством в данном дорожно-транспортном происшествии дата, может составлять без учета износа узлов и деталей – *** руб., с учетом износа узлов и деталей – *** .
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Учитывая, что заключением подробно установлены характер и объем повреждений, необходимые ремонтные воздействия в отношении поврежденных деталей, принимая во внимание, что иных доказательств размера ущерба суду не представлено, в том числе не представлено доказательств тому, что существует иной более разумный способ устранения повреждений, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании ущерба, причиненного результате ДТП, в *** руб., с учетом произведенной выплаты.
При определении лица, ответственного в данном случае за причиненный ущерб, суд учитывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчикФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора отдата, заключенного междуФИО3 и ООО *** (т. 1 л.д. 158-159). Наличие трудовых отношений сФИО3 и исполнение им трудовых обязанностей в момент ДТПпредставитель ответчика ООО *** *** не отрицал.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При таких обстоятельствах, сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в *** руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Формат-Урал» как с работодателя лица, непосредственно причинившего вред.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы на проведение исследования в размере *** руб. т. 1 л.д. 45), а также расходы по оплате государственной пошлины в *** руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Формат-Урал» с учетом уточнений иска в размере *** руб. – расходы по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта, *** руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Формат Урал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « *** ) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> дата) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере *** , расходы по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для возврата ФИО2 излишне оплаченной государственной пошлины в *** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.
Судья п ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***