УИД 77RS0019-02-2025-001802-03

Дело № 2-5000/2025

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/24 по иску ООО «Кинозавод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кинозавод» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, и просит взыскать сумму аренды за пользование оборудованием в размере сумма, а также убытки в размере рыночной стоимости оборудования в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16.11.2024 между сторонами заключен договор аренды оборудования № 22428, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду с 16.11.2024 по 17.11.2024 оборудование в виде камеры Sony ILME-FX3 body 1938, объектива Sony FE 16-35 1/2.8 GMI (E-mount) 0376, аккумулятора NP-FZ100 0621, аккумулятора NP-FZ100 3332, аккумулятора NP-FZ100 5722. По истечению срока аренды ответчик оборудование не сдал. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате оборудования и денежных средств за пользование оборудованием. ФИО1 вернул часть оборудования в том числе: объектив Sony FE 16-35 1/2.8 GMI (E-mount) 0376, аккумулятор NP-FZ100 3332, аккумулятор NP-FZ100 5722, однако сумму аренды за оборудование в размере сумма и остальное оборудование не вернул. По состоянию на 09.01.2025 ответчик не вернул камеру Sony ILME-FX3 body 1938 рыночной стоимостью сумма В целях досудебного урегулирования спора истец 18.12.2024 в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая также осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО «Кинозавод» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, участие представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям ст. 622 ГК РФ, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2024 между ООО «Кинозавод» и ФИО1 заключен договор аренды оборудования № 22428, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду на срок с 16.11.2024 по 17.11.2024 оборудование в виде камеры Sony ILME-FX3 body 1938, объектива Sony FE 16-35 1/2.8 GMI (E-mount) 0376, аккумулятора NP-FZ100 0621, аккумулятора NP-FZ100 3332, аккумулятора NP-FZ100 5722.

16.11.2024 ФИО1 передано оборудование в виде камеры Sony ILME-FX3 body 1938, объектива Sony FE 16-35 1/2.8 GMI (E-mount) 0376, аккумулятора NP-FZ100 0621, аккумулятора NP-FZ100 3332, аккумулятора NP-FZ100 5722 по акту передачи оборудования.

Согласно акту передачи оборудования стоимость оборудования составляет сумма в размере сумма, стоимость аренды составила сумма

19.12.2024 ФИО1 вернул часть оборудования в том числе: объектив Sony FE 16-35 1/2.8 GMI (E-mount) 0376, аккумулятор NP-FZ100 3332, аккумулятор NP-FZ100 5722.

По состоянию на 09.01.2025 задолженность по арендной плате составляет сумма, в том числе: задолженность за возвращенное оборудование за период с 16.11.2024 по 19.12.2024 в размере сумма, задолженность за невозвращенное оборудование за период с 16.11.2024 по 09.01.2025 в размере сумма

До настоящего времени сумма задолженности по арендной плате в размере сумма ответчиком не оплачена, оборудование в виде камеры Sony ILME-FX3 body 1938 истцу не возвращено.

18.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате оборудования и денежных средств за пользование оборудованием, однако требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате арендной платы за фактическое время пользования оборудованием.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендных платежей за арендованное им имущество, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, при том, что судом представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о возмещении стоимости невозвращенного оборудования в сумме сумма

Из системного толкования норм права ст. 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм ст. 393 данного Кодекса, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий, включающих в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

На момент рассмотрения настоящего спора действие договора прекращено, значит, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Переданное по договору аренды оборудования № 22428 от 16.11.2024 имущество в виде камеры Sony ILME-FX3 body 1938 стоимостью сумма истцу не возвращено. Указанное следует из материалов дела, ответчиком не опровергнуто.

Контррасчет стоимости переданного в аренду оборудования ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении стоимости невозвращённого оборудования в сумме сумма у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Кинозавод» (ИНН <***>) задолженность по аренде в размере сумма, стоимость невозвращённого оборудования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 1 ноября 2025 года.

Судьяфио