РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... 29 апреля 2025 года
Городецкий городской суд ....... в составе
председательствующего судьи Сергеевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,
с участием представителя административного истца помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городецкого муниципального округа ....... о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Городецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к администрации Городецкого муниципального района ....... об обязании администрацию Городецкого муниципального округа ....... в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению состояния автомобильной дороги вблизи ГКОУ «Городецкий детский дом» по адресу: ......., у ....... МБДОУ «Детский сад *» по адресу: ......., пер. Кирова, у ......., в соответствии с действующим законодательством, мотивируя тем, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения вблизи физкультурно- оздоровительных, образовательных организаций Городецкого муниципального округа ......., в ходе которой выявлено неудовлетворительное состояние автодорог, расположенных вблизи ГКОУ «Городецкий детский дом» по адресу: ......., у ....... МБДОУ «Детский сад *» по адресу: ......., пер. Кирова, у ......., на дорожном полотне автомобильной дороги имеются повреждения в виде, просадок, выбоин, келейности.
Ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, в следствие вероятности возникновения дорожно – транспортных происшествий.
В ходе судебного следствия к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Барс», ОГИБДД МО МВД России "Городецкий".
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа ....... в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы сторон и материал дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставу администрации Городецкого муниципального округа ....... к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от *** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от *** N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Согласно таблице А.1 ГОСТ Р 50597-2017 к дефектам покрытия проезжей части относятся выбоины - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краямиКак следует из таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин, проломов, не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5см и более.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** N1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения вблизи физкультурно- оздоровительных, образовательных организаций Городецкого муниципального округа ......., в ходе которой выявлено неудовлетворительное состояние автодорог, расположенных вблизи ГКОУ «Городецкий детский дом» по адресу: ......., у ....... МБДОУ «Детский сад *» по адресу: ......., пер. Кирова, у ......., на дорожном полотне автомобильной дороги имеются повреждения в виде, просадок, выбоин, келейности, что отражено в акте проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги *** с фотофиксацией.
Указанный участок дороги находится на обслуживании администрации Городецкого муниципального округа ......., что подтверждается также Приложением к Постановлению администрации Городецкого муниципального округа ....... от *** * «Об утверждении реестра автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Городецкого муниципального округа .......».
В силу перечисленных норм действующего законодательства обязанность по содержанию дорог, возложена именно на административного ответчика.
Согласно п.п.17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Согласно муниципальному контракту *, заключенному *** между Администрацией Городецкого муниципального округа ....... (Заказчик) и ООО «Барс» (Подрядчик), подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Городце в 2025 году (п.1.1); источником финансирования является бюджет Городецкого муниципального округа .......(п.3.3.).
При этом само по себе заключение муниципального контракта не свидетельствует о приведении спорной автомобильной дороги в нормативное состояние на момент рассмотрения настоящего административного иска.
Учитывая, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и государственного стандарта к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, участок автодороги находится в неудовлетворительном состоянии, а ответчиком, как лицом, ответственным за его содержание, каких либо мер по приведению средств организации дорожного движения состояние, отвечающее нормативным требованиям, не предпринято, что нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, ввиду повышенного риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, суд полагает необходимым установить ответчику срок для приведения дорожного покрытия автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения – 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать администрацию Городецкого муниципального округа ....... провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия на автомобильной дороге вблизи ГКОУ «Городецкий детский дом» по адресу: ......., у ....... МБДОУ «Детский сад *» по адресу: ......., пер. Кирова, у ......., в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В.Сергеева
Мотивированное решение составлено ***.
Судья М.В.Сергеева