Дело № 23RS0№-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края 14 октября 2025 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ФИО5 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбами о предоставлении денежных средств в заем. В подтверждение данных обстоятельств были составлены следующие документы: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получил денежные средства в размере 500000 руб. сроком на два месяца; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение ФИО5 денежных средств в размере 1500000 руб. под залог земельного участка с недостроенным домовладением, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 4 % годовых. Указанная сумма в размере 1500000 руб. включает в себя ранее полученные ФИО5 денежные средства в размере 500000 руб., переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ответчик ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 1500000 руб., подлежащие возврату в установленный срок. Однако обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составил расписку, в которой признал задолженность в размере 1500000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО5 принял на себя обязательство в случае нарушения срока возврата займа уплачивать ФИО2 проценты в размере 10 % ежемесячно.

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату денежных средств в размере 1500000 руб. ответчиком ФИО5 не исполнены. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причинах неявки в суд не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Динского районного суда <адрес>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом ФИО2, выступавшим в качестве займодавца, и ответчиком ФИО5, являвшимся заемщиком, были заключены договоры займа денежных средств, оформленные расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с их условиями ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб., подлежащие возврату в течение двух месяцев, а также сумму в размере 1500000 руб. (включающую указанные 500000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) под залог земельного участка с недостроенным домовладением, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату займа ФИО5 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой последний признал задолженность в размере 1500000 руб. и обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, а также, в случае нарушения обязательств по возврату, обязался выплачивать ФИО2 10 % ежемесячно.

Суд считает установленным факт передачи денежных средств в размере 1500000 руб. ответчику ФИО1, поскольку данное обстоятельство стороной не оспорено и подтверждено расписками.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение заключения договора займа на расписку заемщика.

Поскольку такая расписка представлена истцом, суд приходит к выводу о фактическом заключении между сторонами договора займа, несмотря на отсутствие отдельного письменного договора. Факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 в размере 1500000 руб. подтверждается текстом представленных расписок, из буквального содержания которых следует, что ответчик обязался возвратить полученные в заем денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом обязательства по возврату суммы займа в размере 1500000 руб. ответчиком ФИО5 исполнены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако ответчик не явился в судебное заседание и не представил суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Поскольку размер указанной задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, сумму задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин