Дело № 2-3101/2025

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчиков <данные изъяты> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 в обоснование иска указала, что 30.01.2024 между ФИО9 (ФИО4 и ФИО2) и Индивидуальным предпринимателем ФИО10 был заключен договор о реализации туристического продукта № НОМЕР, согласно которому с 15.02.2024 по 21.02.2024 ФИО9, ФИО4 и ФИО2 должны были отправиться в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается копией договора о реализации туристического продукта №№ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению НОМЕР к Договору о реализации туристического продукта № НОМЕР от 30 января 2024 года общая сумма туристического продукта на двоих туристов: несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО2 составила 108 000 рублей, указанная сумма была оплачена в полном объеме.

Согласно приложению НОМЕР к Договору о реализации туристического продукта № НОМЕР от 30 января 2024 года вылет в <данные изъяты> должен был быть осуществлен туристами рейсом НОМЕР <данные изъяты>.

14 февраля 2024 года ФИО2 прибыла в аэропорт <адрес> для перелета в <данные изъяты> согласно условиям туристического продукта № НОМЕР однако при проверки заграничного паспорта ФИО2 было выдано уведомление НОМЕР об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории РФ по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 статьи 8.1 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В описательной части уведомления НОМЕР от 14.02.2024 было указано, что «В заграничном паспорте РФ серия НОМЕР, на странице с установочными данными в структуре данных второй машиночитаемой строки отсутствует позиция знака 21 элемента данных «пол» ».

14 февраля 2024 года в 21 час.50 минут у ФИО2 изъяли заграничный паспорт, о чем был составлен акт НОМЕР об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, вид паспорта: загранпаспорт, серия и НОМЕР, выдан <данные изъяты>, дата выдачи 15.09.2023.

Таким образом, туристическая путевка ФИО2 не состоялась по причине технической ошибки, допущенной органами <данные изъяты>, которая заключалась в следующем: «В заграничном паспорте РФ серия НОМЕР на странице с установочными данными в структуре данных второй машиночитаемой строки отсутствует позиция знака 21 элемента данных «пол».

Таким образом, ФИО2 понесла убытки в размере стоимости путевки по Договору о реализации туристического продукта № НОМЕР от 30 января 2024 года. которая составила 108 000 рублей на нее и несовершеннолетнего ФИО4, который полетел с родителями и ему не выделяли отдельный номер.

За возмещением стоимости несостоявшегося тура ФИО2 обратилась к ИП ФИО10, которая дала ответ от 19 февраля 2024 года, согласно которому «по договору № НОМЕР от 30 января 2024 года произведена аннуляция туриста ФИО2 из заявки <данные изъяты> тур оператора ООО «<данные изъяты>», по окончанию тура будет отправлено заявление на минимизацию расходов».

Согласно ответу от тур оператора ООО «<данные изъяты>» от 23 апреля 2024 года фактические понесенные расходы тур оператором в связи с тем, что турист те воспользовался услугами составляют 23 326 рублей.

24 апреля 2024 года ООО «<данные изъяты>» произвел возврат денежных средств ФИО2 в размере 5802, 74 рублей.

Таким образом, ФИО2 понесла убытки в размере 108 000-5 802,74 =: 102 197, 26 рублей

ФИО2 пыталась получить информацию у тур агента и тур оператора (тур агента) о стоимости тура на одного взрослого из туристической заявки по договору № НОМЕР от 30 января 2024 года, однако согласно ответу от ООО «<данные изъяты>» от 23 апреля 2024 года исх НОМЕР от 23.04.2024 предоставить информацию о стоимости туристической путевки на одного туриста (проживание в отеле, авиа перелете, трансфере и страховки) они не могут, по причине конфиденциальности информации, однако три рассмотрении гражданского дела в суде, по судебному запросу контр агент предоставит указанную информацию.

Просит:

Взыскать с <данные изъяты> за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 убытки в размере 102 197.26 рублей

Взыскать с <данные изъяты> за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4066 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, расходов по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 2 488 руб.; почтовых расходов в размере 123 рубля.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования.

Просит:

Взыскать с <данные изъяты> и <данные изъяты> за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 убытки в размере 102 197.26 рублей

Взыскать с <данные изъяты> и <данные изъяты> за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> и <данные изъяты> за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4066 рублей в соответствии с ч.1 сг. 88 ГПК РФ, расходов по оплате юридических услуг в размере 26000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 2 488 рублей, почтовых расходов в размере 123 рублей и почтовых расходов на сумму 1 350 рублей 20 копеек.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования. В заявлении указала, что согласно ответу на судебный запрос от ООО «<данные изъяты>» стоимость услуг после частичной аннуляции части невостребованных услуг составила 96 517,95 рублей на двоих туристов, следовательно на одного туриста стоимость составляет 48 258,97 рублей, указанная сумма и подлежит взысканию.

Просит:

Взыскать с <данные изъяты> и <данные изъяты> за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 убытки в размере 48 258,97 рублей

Взыскать с <данные изъяты> и <данные изъяты> за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> и <данные изъяты> за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, расходов по оплате юридических услуг в размере 26000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 2 488 рублей, почтовых расходов в размере 123 рублей и почтовых расходов на сумму 1 350 рублей 20 копеек, почтовых расходов на сумму 1080 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержала.

Представитель ответчиков <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что 30.01.2024 между ФИО9 и Индивидуальным предпринимателем ФИО10 был заключен договор о реализации туристского продукта (туристский услуг) № НОМЕР, согласно которому с 15.02.2024 по 21.02.2024 ФИО9, ФИО4 и ФИО2 должны были отправиться в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается копией договора о реализации туристского продукта (туристских услуг) № НОМЕР от 30.01.2024.

Согласно приложению НОМЕР к Договору о реализации туристического продукта № НОМЕР от 30 января 2024 года общая сумма туристского продукта на двоих туристов: несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО2 составила 108 000 рублей, указанная сумма была оплачена в полном объеме.

Согласно приложению НОМЕР к Договору о реализации туристского продукта № <данные изъяты> от 30 января 2024 года вылет в <данные изъяты> должен был быть осуществлен туристами рейсом НОМЕР <данные изъяты>.

Истец указала, что 14 февраля 2024 года она, ФИО2, прибыла в аэропорт <адрес> для перелета в <данные изъяты> согласно условиям туристского продукта № НОМЕР однако при проверки заграничного паспорта ФИО2 было выдано уведомление НОМЕР об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории РФ по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 статьи 8.1 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Из уведомления НОМЕР от 14.02.2024 следует, что «В заграничном паспорте РФ серия НОМЕР, на странице с установочными данными в структуре данных второй машиночитаемой строки отсутствует позиция знака 21 элемента данных «пол».

14 февраля 2024 года в 21 час.50 минут у ФИО2 изъяли заграничный паспорт, о чем был составлен акт НОМЕР об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, вид паспорта: загранпаспорт, серия и НОМЕР, выдан <данные изъяты>, дата выдачи 15.09.2023.

Истец указала, что туристическая путевка ФИО2 не состоялась по причине технической ошибки, допущенной <данные изъяты>, которая заключалась в следующем: «В заграничном паспорте РФ серия НОМЕР на странице с установочными данными в структуре данных второй машиночитаемой строки отсутствует позиция знака 21 элемента данных «пол».

Истец указала, что она понесла убытки в размере стоимости путевки по Договору о реализации туристского продукта № НОМЕР от 30 января 2024 года. которая составила 48 258,97 руб. на нее.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4 вылетел по указанной путевке в <данные изъяты>, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

За возмещением стоимости несостоявшегося тура ФИО2 обратилась к ИП ФИО10, которая дала ответ от 19 февраля 2024 года, согласно которому «по договору № НОМЕР от 30 января 2024 года произведена аннуляция туриста ФИО2 из заявки НОМЕР тур оператора ООО «<данные изъяты>», по окончанию тура будет отправлено заявление на минимизацию расходов».

Согласно ответу от тур оператора ООО «<данные изъяты>» от 23 апреля 2024 года фактические понесенные расходы тур оператором в связи с тем, что турист те воспользовался услугами составляют 23 326 рублей.

24 апреля 2024 года ООО «<данные изъяты>» произвел возврат денежных средств ФИО2 в размере 5802, 74 рублей.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» на судебный запрос следует следующее:

Бронирование туристского продукта осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами, о реализации туристского продукта

ООО «<данные изъяты>» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают.

30 января 2024 ИП ФИО7 самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг НОМЕР в <данные изъяты> для туристов <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На момент бронирования в состав турпакета по заявке НОМЕР входили следующие услуги:

1 проживание в отеле «<данные изъяты>» на период 15.02.2024 - 21.02.2024, тип номера «<данные изъяты>», размещение <данные изъяты> тип питания <данные изъяты> для 2-х человек – цена 42 855,85 руб.

2 авиаперелет по маршруту <данные изъяты> для 2-х человек – цена 53 396,02 руб.

3 групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 2-х

человек – цена 4861,46 руб.

4 страховка: Страховка «Полное покрытие» 15.02.2024 - 21.02.2024 для 2-х человек – цена 1207,36 руб..

Итого 102 320, 69 руб..

Стоимость услуг отдельно по каждому туристу, ввиду специфики бронирования туристского продукта у иностранного туроператора, рассчитать не представляется возможным.

01 февраля 2024 в адрес ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке НОМЕР в сумме 102 320,69 руб. (1022,90 Евро * 1. 0,03 евро/рубль). Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением НОМЕР от 01.02.2024 и реестром к нему.

ООО «<данные изъяты>» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура НОМЕР в размере 102 320,69 руб., т.е. в том объеме, который был получен ранее. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением НОМЕР от 05.02.2024 и реестром к нему.

Таким образом, Ответчик забронировал и произвел оплату для формирования иностранным туроператором туристского продукта по заявке НОМЕР, и полученные от Заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору, а Заказчику туристского продукта были выданы документы для совершения поездки.

После получения от туриста <данные изъяты> заявления на возврат средств в связи с невозможностью осуществить вылет в <данные изъяты>, организация провела переговоры с иностранным туроператором о возможности возврата денежных средств на сумму 5 802,74 руб. 24 апреля 2024 года денежные средства в данной сумме были возвращены на счёт турагента, для последующего возврата туристу.

Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением НОМЕР от 24.04.2024.

Согласно информации от иностранного туроператора, стоимость частичной аннуляции части невостребованных услуг составила:

проживание в отеле «<данные изъяты>» на период 15.02.2024 - 21.02.2024, тип номера «<данные изъяты>», размещение <данные изъяты>), тип питания <данные изъяты> для 2-х человек – цена 42 855,85 руб.

авиаперелет по маршруту <данные изъяты> для

2-х человек – цена 48 808,64 руб.

групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 2-х человек - цена 3646,10 руб.

страховка. Страхование «Полное покрытие» 15.02.2024- 21.02.2024 на 2-х человек- 1207,36 руб.

Итого: 96 517,95 руб..

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда и въезда) паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ (далее - загранпаспорт), отнесен к основным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ, по которым граждане РФ осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Загранпаспорт оформляется в виде документа на бумажном носителе (ч. 11 ст. 8 Закона о порядке выезда и въезда).Установление факта наличия в паспорте недостоверных сведений, опечаток и (или) ошибок может служить основанием для признания его недействительным (п. 10 ч. 1 ст. 8.1 Закона о порядке выезда и въезда, п. 8 Правил установления факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 N 2090, далее - Правила непригодности паспорта), что придает особую значимость вопросам об ошибках в загранпаспорте и порядке их исправления.

Действующее законодательство не содержит определения понятия ошибки в загранпаспорте.

Согласно п. п. 1, 3, 4, 5 Критериев, свидетельствующих о наличии в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатическом паспорте и служебном паспорте недостоверных сведений (далее - Критерии) (Приложение к Правилам установления факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 N 2090) (далее - Правила о недостоверных сведениях), к числу недостоверных сведений отнесены, в частности, несоответствие сведений о персональных данных владельца загранпаспорта, об окончании срока действия загранпаспорта, о персональных данных несовершеннолетних детей, несоответствие фотографии владельца в загранпаспорте сведениям, содержащимся в государственной системе миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, в ведомственных информационных системах.

Пункт 71.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186 (далее - Административный регламент), относит к числу показателей качества предоставления государственной услуги отсутствие опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги загранпаспорте.

Пункт 182.2 Административного регламента помимо собственно опечаток и (или) ошибок предусматривает возможность наличия технического брака и необоснованно внесенных отметок и сведений в загранпаспорт, что соотносится с признаками непригодности загранпаспорта для дальнейшего использования (нарушение элементов защиты бланка; повреждение, нарушающее целостность бланка; повреждение машиночитаемой записи, электронного носителя информации или фотографии; нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов и пр. - п. п. 1 - 4, 6 - 8 Признаков непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования (далее - Признаки непригодности паспорта) (Приложение к Правилам установления факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 N 2090) (далее - Правила непригодности паспорта).

Таким образом, именно совокупность указанных фактических обстоятельств можно объединить общим понятием "ошибка в загранпаспорте".

В соответствии с п. 3 Правил о недостоверных сведениях и п. 2 Правил непригодности паспорта факты непригодности загранпаспорта и (или) наличия в загранпаспорте недостоверных сведений устанавливаются государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта (в том числе при обращении за выдачей загранпаспорта), либо пограничными органами Федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через государственную границу РФ в случае прохождения владельцем такого документа пограничного контроля в целях выезда за пределы территории РФ, а также въезда на территорию РФ.

Соответственно, проверка загранпаспорта на наличие ошибок осуществляется: 1) при выдаче загранпаспорта, 2) при его использовании в процессе пересечения границы РФ и 3) при обращении гражданина за исправлением допущенных ошибок в документе, выданном в результате предоставления государственной услуги (при обращении за исправлением ошибок в загранпаспорте).

Как установлено Административным регламентом, до вручения загранпаспорта сотрудник, ответственный за выдачу загранпаспорта:

- предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя (п. 147.1 Административного регламента);

- проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт, с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (п. 147.2 Административного регламента);

- предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (п. 147.3 Административного регламента);

- если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4 Административного регламента).

При последующем использовании загранпаспорта в целях пересечения границы РФ данный документ проверяется пограничным органом Федеральной службы безопасности в порядке, установленном Правилами о недостоверных сведениях и Правилами непригодности паспорта.

В соответствии с ч. 5 - 7 ст. 8.1 Закона о порядке выезда и въезда в случае установления фактов наличия в загранпаспорте ошибки (признаков недостоверности и (или) непригодности) документ изымается пограничным органом Федеральной службы безопасности и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу загранпаспорта, в порядке, установленном Правилами изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 N 2090 (далее - Правила изъятия паспорта).

Загранпаспорт, изъятый пограничными органами Федеральной службы безопасности, направляется в течение 2 рабочих дней со дня его изъятия в государственный орган, выдавший паспорт (п. 8 Правил изъятия паспорта), для принятия решения об установлении или отсутствии фактов непригодности паспорта или недействительности загранпаспорта (п. 5 Правил о недостоверных сведениях, п. 4 Правил непригодности паспорта).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 1) разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с неправильным оформлением паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории РФ, изъятием его, ФИО2 было отказано в выезде за пределы РФ, она не смогла воспользоваться приобретенной, в том числе и на ее имя, туристической путевкой, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.

Размер убытков суд определяет в размере 48 258.97 руб. - 1/2 части стоимости частичной аннуляции части невостребованных услуг, которая составила на двоих человек 96 517,95 руб. (ответ ООО «<данные изъяты>» на судебный запрос л.д. 139). (96 517,95 руб. : 2 = 48 258.97 руб.).

При этом суд исходит из того, что предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории РФ. возлагается на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории РФ, серия <данные изъяты> на имя ФИО2, должностными лицами не проверены, что на странице с установочными данными в структуре данных второй машиночитаемой строки отсутствует позиция знака 21 элемента данных «пол».

Поскольку с ненадлежащим предоставлением государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории РФ, выразившейся в выдаче паспорта, содержащего неполные сведения, связан имущественный вред, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с <данные изъяты> (ОГРН НОМЕР; ИНН НОМЕР) за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 убытков в размере 48 258,97 руб., а также с учетом принципа разумности и соразмерности подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности истца, обстоятельства причинения истцу убытков, суд считает справедливым и разумным взыскать с <данные изъяты> (ОГРН НОМЕР; ИНН НОМЕР) за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в размере 30 000 рублей, полагая, что компенсация в указанном размере будет в полной мере способствовать сглаживанию страданий истца. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств <данные изъяты> (ОГРН НОМЕР; ИНН НОМЕР за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2, подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 066 руб., почтовые расходы в размере 2553 рублей, в остальной части данных требований отказать.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с <данные изъяты> (ОГРН НОМЕР; ИНН НОМЕР) за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца не подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 2488 рублей, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не на ведение конкретного дела, следовательно, данные расходы не являлись необходимыми.

Исковые требования истца к ответчику <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме удовлетворению не подлежат, поскольку <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН НОМЕР; ИНН НОМЕР) за счет <данные изъяты> в пользу ФИО2 убытки в размере 48 258,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 2553 рублей.

В остальной части требований, в том числе, в иске к <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областного суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина И.В.Лутошкина