ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ней и ответчиком заключен договор б/н от 10.10.2022 на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура на сумму 140 000 рублей.
11.10.2022 истцом осуществлен платеж в размере 70% от стоимости товара, что составило 90 000 рублей. 13.10.2022 дополнительно осуществлен платеж в размере 8 000 рублей, 27.10.2022 осуществлен перевод на 36 000 рублей. Товар до настоящего времени не поставлен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 134 000 рублей, неустойку в сумму 134 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор б/н от 10.10.2022 на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура на сумму 140 000 рублей, копия договора приложена к материалам дела.
Указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара, который будет создан в будущем, и договора подряда (изготовление мебели).
Согласно п. 1.3 договора от 10.10.2022 срок изготовления продукции составляет 21 рабочий день с момента внесения заказчиком предоплаты (98 000 рублей).
11.10.2022 истцом в счет оплаты по договору осуществлен платеж в размере 70% от стоимости товара в размере 90 000 рублей, 13.10.2022 дополнительно осуществлен платеж в размере 8 000 рублей, 27.10.2022 осуществлен перевод на 36 000 рублей, что подтверждается подтверждение чеками «Сбербанк онлайн», которые приобщены к материалам дела.
Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 до настоящего времени не передан истцу кухонный гарнитур.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено законом (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Как установлено п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с абзацем 5 п. 1, абзацем 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Однако, ответчиком не были исполнены данные обязательства в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 134 000 рублей, оплаченных в качестве оплаты по договору №б/н от 10.10.2022.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.10.2022 по 06.02.2023 составляет 134 000 рублей х 119 дней х 1% = 159 460 рублей.
Принимая во внимание, что срок передачи товара индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1 был нарушен, что подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 134 000 рублей за период с 11.10.2022 по 06.02.2023.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика штрафа необходимо, чтобы ответчик, получив досудебную претензию истца, направленную по юридическому адресу ответчика, в досудебном порядке (до обращения истца в суд) добровольно не удовлетворил бы законное требование истца.
Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 134 000 рублей.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше норм, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 180 рублей (5 880 рублей + 300 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,17, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 134 000 рублей, неустойку в размере 134 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 134 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 180 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.
Судья Т.Н. Пряникова