РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В.,
при секретаре Мустафиной Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2023 (УИД № 75RS0010-01-2023-001609-60) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:
26 сентября 2018 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 128 144 руб. 31 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив тем самым п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования). Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на 10.10.2023 г. составляет 28 907 руб. 55 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 28 500 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду – 406 руб. 67 коп.
Банку стало известно, что 14 октября 2022 г. ФИО2 умер. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Банк предполагает, что наследником является ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГК РФ, в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1134, 1142,1151, 1175 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.09.2018 г. № в размере 28 907 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 067 руб. 23 коп.
Определением Забайкальского районного Забайкальского края от 27 ноября 2023 года в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО4, ФИО6
Надлежаще извещенные представитель истца, соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
До начала судебного разбирательства от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований с указанием о разъяснении положений статьи 173 ГПК РФ.
Надлежаще извещенные ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе производства по делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.
Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При принятии решения судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно актовой записи о смерти №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № не исполнил. По состоянию на 10.10.2023 г. Кредитная задолженность составила 28 907 руб. 55 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 28 500 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду – 406 руб. 67 коп.
Согласно материалам наследственного дела №, супруга умершего ФИО2 – ФИО3 приняла наследство, состоящее из: ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> регистрационный знак № В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 21.06.2023 г., ФИО3 приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, которая входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.06.2023 года
Из справки нотариуса от 14 июня 2023 г. следует, что по состоянию на 14 июня 2023 г. ФИО3 является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство.
В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля от 07.06.2023 г. №, по состоянию на 14 октября 2022 г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 72 000 руб.
Из представленного ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на момент смерти ФИО2 на его имя были открыты следующие счета: № с остатком 129 руб. 80 коп.; № с остатком 0,02 коп.
Согласно ответа ПАО «Сбербанк» у ФИО2 по состоянию на 14.10.2022 г. были открыты следующие счета: № в сумме 14 руб. 06 коп.; № в сумме 2 330 руб.; № в сумме 10 руб.; № в сумме 11 руб. 56 коп.
С учетом положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в правоотношениях, возникших между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, связанных с правами и обязанностями по оплате кредитной задолженности допускается правопреемство.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком после принятия наследства не осуществлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию с ФИО3, которая приняла наследство, оставшееся после смерти супруга. Стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований банка.
При этом оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности с ФИО1 не имеются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО2
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в связи с признанием иска ответчиком, возвратить истцу из бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины в размере 747 руб. 06 коп., оставшуюся часть государственной пошлины в размере 320 руб. 17 коп. взыскать с ответчика ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198, 262, 307-309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.09.2018 г. №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 28 907 руб. 55 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 28 500 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду – 406 руб. 67 коп., а также судебные расходы в сумме 320 руб. 17 коп.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 747 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Дёмина