Дело № 2-4827/2022

61RS0001-01-2020-004970-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2017г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 630734,5 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 450 210 руб.

По состоянию на 30.07.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 422 633,35 руб., из них: просроченная ссуда 393 402.02 руб.; просроченные проценты 6 933.82 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 587.26 руб.: неустойка по ссудному договору 19 776.45 руб.; неустойка на просроченную ссуду 933.78 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017г. в размере 422633,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Solaris, тип ТС – легковой, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет фиолетовый, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13426 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017г. в размере 20633,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13426,33 руб.

Определением суда от 23.09.2020 года производство по настоящему делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в заявлении указал, что не имеет задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 630734,50 руб. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Как указывает истец, по состоянию на 19.10.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 20633, 35 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на 15.06.2022 года по кредитному договору № от 19.12.2017 года на сумму 630734,50 руб. сроком на 60 месяцев задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт, дата закрытия договора 13.11.2020 года, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме погашена, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.