РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный райсуд <адрес> в составе:
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г.
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609794,63 руб. и обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя <данные изъяты>., рабочий объем двигателя куб.см 1975, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СТС № от 12.02.2020г. путем реализации с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа-залога, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 600 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение договора займа заемщик передал в залог автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя G4GC 6734472, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104/141 кВт/л.С., рабочий объем двигателя куб.см 1975, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ., оценочная стоимость которого составляет 610 000 руб.
В соответствии п.1.1 договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 600 000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 9794,63 руб., уплату штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций.
Ответчик не оплатил ни одного платежа с сентября 2021г., в связи у ответчика образовалась задолженность по договору займа-залога в сумме 609794,63 руб. с учетом процентов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор залога-займа, согласно которому ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 25.08.2022г. под 3% годовых (пункты 1,3).
Проценты рассчитываются исходя из суммы предусмотрено п.1 настоящего договора и не подлежат перерасчету в связи с погашением основной суммы долга (приложение №) (пункт 4 договора).
Заемные средства ФИО2 обязалась выплачивать согласно графику платежей, являющегося приложением к договору займа, ежемесячными платежами в размере 50816,22 руб., итого сумма, подлежащая возврату ответчиком составляет 609 794,63 руб. с учетом начисленных процентов в размере 9 794,63 руб.
Передача суммы займа ответчику в размере 600 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на 600 000 руб.
В обеспечение договора займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство -<данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104/141 кВт/л.С., рабочий объем двигателя куб.см 1975, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ., оценочная стоимость которого составляет 610 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора займа).
ФИО2 в счет погашения долга не внесла ни одного платежа по договору займа от 25.08.2021г., данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Таким образом, на дату возврата займа –25.08.2022г.обязательство ФИО2 исполнено не было.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в добровольном порядке заемщик ФИО2 возвращать денежные средства отказывается, суд считает необходимым взыскать с ответчика в принудительном порядке в пользу истца сумму долга в размере 609 794,63 руб.
Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа на предмет залога – <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104/141 кВт/л.С., рабочий объем двигателя куб.см 1975, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации с публичных торгов.
На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ.транспортное средство: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104/141 кВт/л.С., рабочий объем двигателя куб.см 1975, ПТС №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ., являющееся предметом залога, ответчику ФИО2 не принадлежит. Собственником транспортного средства является ФИО4
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Поскольку автомобиль, являющийся предметом залога, на день рассмотрения дела ответчику ФИО2 не принадлежит, договор залога с собственником автомобиля ФИО4 не заключался, ФИО4 не является ответчиком по настоящему делу, суд с учетом положения ст. 334 ГК РФ приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 104/141 кВт/л.С., рабочий объем двигателя куб.см 1975, ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, и автомобиль приобретен в период брака, однозначно не свидетельствует о том, что ФИО2 является собственником спорного автомобиля.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., недоплаченная истцом при предъявлении настоящих исковых требований за требование неимущественного характера..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 609794, 63 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>.