УИД 77RS0008-02-2025-007659-87
Дело №2-3393/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3393/2025 по исковому заявлению Мамчур ... к ООО «СДДОМ ГРУПП» о взыскании процентов на сумму неправомерно удерживаемого долга,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДДОМ ГРУПП» о взыскании процентов на сумму неправомерно удерживаемого долга. В обоснование заявленных требований указала, что 13.09.2021 года между ФИО1 (Заказчик), и ООО «СДДОМ ГРУПП» (Исполнитель) был заключен Договор подряда № 1309 на выполнение отделочных работ (оказание услуг) на объекте: жилой дом по адресу: адрес. Истицей ФИО1 произведена оплата: - наличными в кассу предоплата в сумме сумма по приходному кассовому ордеру № 133 от 13.09.2021 года, - наличными в кассу предоплата в сумме сумма по приходному кассовому ордеру № 134 от 17.09.2021 года. - безналичным перечислением в сумме сумма по Платежному поручению №8 от 21.03.2022 года. - наличными в кассу в сумме сумма по приходному кассовому ордеру № 37 от 17.03.2022 года. Всего сумма. Согласно Акту выполненных работ от 28.07.2022 года ответчиком выполнено работ на общую сумму сумма. Переплата составила сумма. В период с 28.07.2022 года по 27.02.2024 года ответчик незаконно удерживал сумму переплаты, пользовался денежными средствам истицы в своей коммерческой деятельности. 28.02.2024 года вступило в законную силу решение Дмитровского городского суда адрес от 17.07.2023 года по гражданскому делу № 2-444/2023, которым установлены все вышеуказанные обстоятельства. Решением суда иск о защите прав потребителя Мамчур ... к ООО «СДЦОМ ГРУПП» удовлетворен частично. Взыскано с ООО «СДДОМ ГРУПП» в пользу Мамчур ... денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, а всего взыскано сумма. В решении суд указал: «... Из заключения эксперта следует, что стоимость выполненных работ составляет сумма, тогда как истцом оплачено 2 145 600,сумма, т.е. разница составляет сумма...» Из указанной суммы суд 1-й инстанции «удержал» судебные расходы ответчика, в связи с чем окончательно определил сумму долга ответчика перед истицей ФИО1 в размере сумма. Таким образом, с даты окончания работ 28.07.2022 года, по дату вступления в законную силу решения Дмитровского городского суда адрес от 17.07.2023 года по гражданскому делу № 2-444/2023, ответчик незаконно пользовался суммой переплаты в размере сумма. Размер процентов, за период незаконного удержания ответчиком денежных средств истицы с суммы долга (переплаты сумма) подлежит взысканию по ключевой ставке Банка России, действовавшей за период: с 28.07.2022 года по 27.02.2024 года, что составляет: сумма. После даты вступления в законную силу (28.02.2024 года) решения Дмитровского городского суда адрес от 17.07.2023 года по гражданскому делу № 2-444/2023, ответчик незаконно удерживает взысканную по данному решению суда сумму долга в размере сумма. Обязательство ответчика выплатить истице сумму долга в размере сумма подтверждается Исполнительным листом, выданным на основании решения суда. Период незаконного удержания истица определяет с даты вступления решения суда в законную силу - 28.02.2024 года по дату подачи настоящего иска - 28.06.2025 года. Размер процентов, за период незаконного удержания ответчиком денежных средств истицы с суммы долга (сумма) подлежит взысканию по ключевой ставке Банка России, действовавшей за период: с 28.02.2024 года по 28.06.2025 года, что составляет: сумма. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за незаконное удержание денежных средств истицы составляет: сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДДОМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773501001) в пользу Мамчур ... проценты с суммы долга (переплаты сумма) за период с 28.07.2022 года по 27.02.2024 года в размере сумма, с суммы долга сумма за период с 28.02.2024 года по 28.06.2025 года в размере сумма, а всего взыскать сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.
Ответчик ООО «СДДОМ ГРУПП» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 28.02.2024 года вступило в законную силу решение Дмитровского городского суда адрес от 17.07.2023 года по гражданскому делу № 2-444/2023, которым установлены все вышеуказанные обстоятельства.
Решением суда иск о защите прав потребителя Мамчур ... к ООО «СДЦОМ ГРУПП» удовлетворен частично. Взыскано с ООО «СДДОМ ГРУПП» в пользу Мамчур ... денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, а всего взыскано сумма.
В решении суд указал: «... Из заключения эксперта следует, что стоимость выполненных работ составляет сумма, тогда как истцом оплачено 2 145 600,сумма, т.е. разница составляет 247 833,сумма...»
Из указанной суммы суд 1-й инстанции удержал судебные расходы ответчика, в связи с чем окончательно определил сумму долга ответчика перед истицей ФИО1 в размере сумма.
Таким образом, с даты окончания работ: 28.07.2022 года, по дату вступления в законную силу решения Дмитровского городского суда адрес от 17.07.2023 года по гражданскому делу № 2-444\2023, ответчик незаконно пользовался суммой переплаты в размере сумма.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, указанное решение суда имеет преюдициальное значение по делу.
Размер процентов, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период незаконного удержания ответчиком денежных средств истицы с суммы долга (переплаты сумма) подлежит взысканию по ключевой ставке Банка России, действовавшей за период: с 28.07.2022 года по 27.02.2024 года, что составляет: сумма.
После даты вступления в законную силу (28.02.2024 года) решения Дмитровского городского суда адрес от 17.07.2023 года по гражданскому делу № 2-444/2023, ответчик незаконно удерживает взысканную по данному решению суда сумму долга в размере сумма.
Обязательство ответчика выплатить истице сумму долга в размере сумма подтверждается Исполнительным листом, выданным на основании решения суда.
Период незаконного удержания суд определяет с даты вступления решения суда в законную силу - 28.02.2024 года по дату подачи настоящего иска - 28.06.2025 года. Размер процентов, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период незаконного удержания ответчиком денежных средств истицы с суммы долга (сумма) подлежит взысканию по ключевой ставке Банка России, действовавшей за период: с 28.02.2024 года по 28.06.2025 года, что составляет: сумма.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
После даты вступления в законную силу (28.02.2024 года) решения Дмитровского городского суда адрес от 17.07.2023 года по гражданскому делу № 2-444/2023, ответчик незаконно удерживает взысканную по данному решению суда сумму долга в размере сумма.
Обязательство ответчика выплатить истице сумму долга в размере сумма подтверждается Исполнительным листом, выданным на основании решения суда.
Период незаконного удержания истица определяет с даты вступления решения суда в законную силу - 28.02.2024 года по дату подачи настоящего иска - 28.06.2025 года.
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за незаконное удержание денежных средств истицы составляет: сумма, расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует действующему законодательству, таким образом, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,167,98,100,194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Мамчур ... к ООО «СДДОМ ГРУПП» о взыскании процентов на сумму неправомерно удерживаемого долга - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДДОМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773501001) в пользу Мамчур ... проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.11.2025 года.
Судья Романовская А.А.