РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2023 по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании окончить исполнительные производства, передать финансовому управляющему документы, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ
административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в части не исполнения требований финансового управляющего, окончить все исполнительные действия в отношении фио и направить подтверждающие документы в адрес финансового управляющего, обязать судебного пристава-исполнителя передать финансовому управляющему все арестованное имущество фио, снять все ранее наложенные аресты и ограничения на имущество фио и направить в уполномоченные органы документы о снятии ранее наложенных ограничений и арестов на имущество фио, возвратить денежные средства, удерживаемые в период с даты введения процедуры реализации имущество должника 27.07.2021 по дату рассмотрения административного дела. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда адрес от 27.07.2021 по делу № А40-73614/21-59-202 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, его финансовым управляющим был утвержден ФИО2 20.08.2021 ФИО2 обратился в ОСП по адрес УФССП России по адрес с уведомлением о необходимости прекращения исполнительных производств и снятия всех ограничений, часть исполнительных производств были окончены, однако исполнительные производства №№ 116361/19/77057-ИП, 185763/19/77057-ИП, 259576/19/77057-ИП, 94850/16/77057-ИП в отношении фио, не были окончены, запреты и ограничения, наложенные на имущество должника не сняты, копии соответствующих постановлений не направлены в компетентные органы, имущество не передано финансовому управляющему, денежные средства, удерживаемые в рамках данных исполнительных производств не возвращены, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 27.07.2021 по делу № А40-73614/21-59-202 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, его финансовым управляющим был утвержден ФИО2
Настаивая на удовлетворении требований, административный истец указывает на то, что в ОСП по адрес УФССП России по адрес в отношении фио находился ряд исполнительных производств, он уведомил Отдел о том, что ФИО1 решением Арбитражного суда адрес был признан несостоятельным (банкротом), направив соответствующее уведомление от 20.08.2021, часть исполнительных производств была окончена, однако исполнительные производства №№ 116361/19/77057-ИП, 185763/19/77057-ИП, 259576/19/77057-ИП, 94850/16/77057-ИП в отношении фио, не были окончены, запреты и ограничения, наложенные на имущество должника не сняты, копии соответствующих постановлений не направлены в компетентные органы, имущество не передано финансовому управляющему, денежные средства, удерживаемые в рамках данных исполнительных производств не возвращены.
Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В материалы дела представлены исполнительные производства в отношении фио находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, в том числе №№ 116361/19/77057-ИП, 185763/19/77057-ИП, 259576/19/77057-ИП, 94850/16/77057-ИП, из которых следует, что 09.09.2021 они были окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с признанием должника фио несостоятельным (банкротом), а также отменены все запреты и ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем в отношении должника, копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем в компетентные органы посредством ЕПГУ.
Из материалов исполнительных производств усматривается, что исполнительные документы были переданы финансовому управляющему фио – фио
Таким образом, исполнительные производства, в том числе указанные административным истцом, были окончены до его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, все, установленные в рамках указанных исполнительных производств запреты и ограничения в отношении должника и его имущества были отменены, постановления об окончании исполнительных производств и отмене ограничений и запретов направлены в компетентные органы, также из материалов исполнительных производств усматривается, что удерживаемые денежные средства, были возвращены должнику.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании последнего окончить указанные выше исполнительные производства, отменить все ограничения и аресты, направить копии постановлений об окончании исполнительного производства и отмене ограничений и запретов в компетентные органы, а также о возврате денежных средств.
Что касается требований об обязании судебного пристава-исполнителя передать финансовому управляющему все арестованное имущество фио, то суд также отказывает в их удовлетворении, поскольку из представленных материалов исполнительных производств следует, что на какое-либо имущество фио арест не накладывался, опись ареста такого имущества не составлялось и оно не изымалось у фио
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил
В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании окончить исполнительные производства, передать финансовому управляющему документы, возврате денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.
Судья