Дело № 2а-994/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Король Л.М., с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МВД по РС (Я), указав, что решением административного ответчика от 29 июля 2025 года [Номер] был аннулирован вид на жительство, выданный ему на основании положений ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С принятым решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку оно принято без учета его социальных и семейных связей – зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работает и оплачивает налоги, имеет малолетнюю дочь гражданку [иные данные]. Просит признать незаконным и отменить решением МВД по РС (Я) от 29 июля 2025 года [Номер] об аннулировании вида на жительство в [иные данные]

Определениями судьи от 2 сентября 2025 года и 8 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по Алданскому району и Алданское районное отделение судебных приставов УФССП России по РС (Я).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика МВД России по РС (Я) не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, выбора ими места жительства, пребывания регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены в статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 25 июля 2002г. № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации по вышеуказанным основаниям, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, должно быть обоснованным. А поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением МВД по РС (Я) от 17 июня 2024 года [Номер] ФИО3 восстановлен вид на жительство в Российской Федерации на основании решения Алданского районного суда РС (Я) от 6 мая 2024 года о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство. Выдан вид на жительство серии [Номер] [Номер].

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении [иные данные]

Приговор суда обжалован ФИО3 не был, [иные данные]

Согласно заключению [Номер] от 29 июля 2025 года старшего инспектора по ОП отделения ОРВР УВМ МВД по РС (Я) ФИО4 был аннулирован ранее выданный ФИО3 вид на жительство в [иные данные]

Основанием к аннулированию вида на жительство послужило привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением штрафа размере 4000 рублей и привлечение ФИО3 к уголовной ответственности по ч. [Номер] УК РФ, за преступление, [иные данные]

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, также гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государство связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом. В то же время применение к иностранному гражданину таких мер, как аннулирование вида на жительство, может быть важным средством предотвращения серьезных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

ФИО3 23 декабря 2024 года при получении вида на жительство был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, предусмотренными ст. 9 Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Одним из условий проживания и принятия гражданства Российской Федерации является законопослушность гражданина и соблюдение им законодательства Российской Федерации.

Поскольку изученными судом доказательствами, подтверждено, что ФИО1 осужден, вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с [иные данные], суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством.

Семейное и имущественное положение ФИО3, наличие у него работы и дочери, являющейся гражданкой Российской Федерации, при указанных выше обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого решения как нарушающего его права на уважение частной жизни, поскольку он принят с учетом сведений компетентных органов относительно личности административного истца.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц. Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен. При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 30 октября 2025 года.

Судья Демидович А.В.