31RS0006-01-2022-001047-35
Дело №2-171/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Волоконовка 02 июня 2023 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Панкова С.Е.
При секретаре Киселевой Н.Н.
С участием представителя истца адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева Е.А., в отсутствие истицы ФИО1 представителя ответчика ООО «Этажи-Воронеж», ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Этажи-Воронеж», ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
02.08.2022 г. между ФИО1 (принципал) и ООО «Этажи-Воронеж» (агент) заключен агентский договор № по покупке недвижимости. В ходе исполнения обязательств по договору, Агентом был найден объект недвижимости, квартира общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 в качестве задатка перевела денежные средства в размере 50000 руб. гражданке ФИО2, как продавцу квартиры, на которую указал Агент.
В суд с иском к ООО «Этажи-Воронеж» обратилась ФИО1, которая ссылаясь на ненадлежащее исполнение Агентом взятых на себя обязательств по агентскому договору, а именно то, что Агент не проверил правоустанавливающие документы на приобретаемый объект недвижимости, что повлекло перечисление денежных средств гражданке ФИО2, которой не принадлежит указанная выше квартира, с учетом уточненных требований просила суд: 1) признать недействительным п. 7.3 Агентского договора, которым определена договорная подсудность рассмотрения спора в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, 2) взыскать с ООО «Этажи-Воронеж» убытки, состоящие из уплаченного задатка в размере 50000 руб., расходов по оплате оценки недвижимого имущества в размере 2500 руб., 3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Судом в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО2
В судебное заседание истица ФИО1 будучи надлежащим образом извещена не явилась, представитель истицы адвокат Зайцев Е.А. требования своей доверительницы поддержал, по основаниям заявленным в иске.
Представитель ответчика ООО «Этажи» в судебное заседания не явилась, представила возражения в соответствии, с которыми считает ООО «Этажи-Воронеж» не надлежащим ответчиком по делу поскольку соглашения о задатке возникли исключительно между ФИО1 и ФИО2 Спорный объект недвижимости был приобретен в период брака ФИО2 и ФИО3, поэтому ФИО2 имела право совершать сделки по отчуждению имущества. Истец имел достаточно времени, чтобы ознакомится с договором, с документами, то есть добровольно приняла на себя условия договора.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 02.08.2022 года между ООО «Этажи-Воронеж» (Агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, по адресу отвечающего требованиям принципала.
03.08.2022 года был заключен Протокол согласования условий купли-продажи объекта недвижимости, квартиры, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечении условий Протокола согласования условий сделки купли продажи недвижимости, 03.08.2022 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым в качестве доказательств заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения, на счет продавца ФИО2 был перечислен задаток в размере 50000 руб., данное обстоятельство подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк и сторонами не оспаривается.
Как следует из материалов дела вышеуказанные Протокол и Соглашение о задатке были подготовлены ООО «Этажи», так же данной организацией были указаны реквизиты для перечисления суммы задатка.
Из показаний представителя истицы адвоката Зайцева Е.А. следует, что после составления указанных выше документов стало известно, что ФИО2 не является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> соответственно не имела полномочий на подписание договоров и принятии суммы задатка. ФИО2 уклоняется от возвращения полученной суммы задатка. Данные показания суд принимает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются выпиской из государственного реестра недвижимости о том, что квартира не принадлежит на праве собственности ФИО2, претензией направленной в ее адрес.
Согласно п.3.1.3 агентского договора Агент обязан: консультировать Принципала по предстоящей сделке; осуществлять юридическую проверку и анализ документов представленных Принципалом и/или Продавцом объекта недвижимости; осуществить проверку Продавца-ов, объекта недвижимости на предмет наличия исполнительных производств, банкротства, судебных решений с участием Продавца-ов, Объекта недвижимости; осуществлять проверку действительности паспорта, нотариальной доверенности на предмет отзыва (в случае если Продавец, действует по доверенности).
Таким образом, между сторонами достигнуты существенные условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, а именно обязанность Агента по юридической проверке и анализа документов Представленных Продавцом.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель при обнаружении недостатков выполненой работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Агент не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с агентским договором, не проверил надлежащим образом правоустанавливающие документы на приобретаемый объект недвижимости, указал реквизиты для перечисления суммы задатка постороннего лица, чем причинил истице убытки в размере 50000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «Этажи» в пользу истицы ФИО1.
Как и подлежат взысканию убытки, связанные с расходами по оплате оценки недвижимого имущества в размере 2500 руб., данные расходы подтверждены квитанцией ПАО Сбербанк, отчетом об оценке.
Требования ФИО1 о признать недействительным п. 7.3 Агентского договора, которым определена договорная подсудность рассмотрения спора в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, подлежат удовлетворению в силу того, что местом жительства истца является пос. Волоконовка Белгородской области, относится к территориальной подсудности истца. В рассматриваемом случае истицу, который является слабой стороной в отношениях с ответчиком, на законодательном уровне предоставлено право выбора предъявлении иска.
Требования о взыскании убытков с ФИО2 по указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33750 руб. ((50000 + 2500 + 15000 х 50%).
При подаче искового заявления истец, в силу положений Закона освобождался от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части требований, исходя из каждого требования в отдельности в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 7628 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ООО «Этажи-Воронеж», ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 7.3 Агентского договора, которым определена договорная подсудность рассмотрения спора в Коминтерновском районном суде г. Воронежа заключенный между ФИО1 и ООО «Этажи-Воронеж».
Взыскать с ООО «Этажи-Воронеж» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) убытки в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей) убытки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 33750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего 101250 (сто одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «Этажи-Воронеж» в доход муниципального образования Волоконовский район государственную пошлину в размере 9225 (девять тысяч двести двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июня 2023 года
Судья С.Е. Панков