Дело №2-138/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор от 06.10.2014 года №АКк 60/2014/01-01/18758, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскать сумму задолженности по этому кредитному договору, из них просроченная ссуда 461 547 рублей 95 коп., просроченные проценты – 98 103 рубля 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 336 866 рублей 81 коп., неустойка на просроченные проценты 79 747 рублей 06 коп., а всего в размере 976 265 рублей 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 962 рубля 65 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Ниссан альмера» год выпуска 2014, цвет серо-синий, модель и номер двигателя – № шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мануфекчуринг Рус» 03.09.2014 года.

В обоснование указал, что 06.10.2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк»; заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк».

По условиям кредитного договора ООО (КБ) «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 745 370 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, путем зачисления средств на счет заемщика. По заявлению ответчика сумма кредита перечислена банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства и на счет страховой компании для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать задолженность по кредиту. За несвоевременное погашение задолженности в п.3.12 заявления-анкеты предусмотрена оплата неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности. В п.3.10 кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства. Стоимость заложенного транспортного средства определена в п.6 заявления-анкеты – 483 000 рублей.

ООО (КБ) «АйМаниБанк» выполнил свои обязанности по кредитному договору.

06.10.2014 года по договору купли-продажи №АВ/19 ответчик приобрел транспортное средство

23.04.2015 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки права требования №, по которому ООО (КБ) «АйМаниБанк» уступил, а истец принял права требования, в том числе по кредитному договору от 06.10.2014 года №, заключенному между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1

После этого заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору по кредитному договору.

Ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор направил ему требование о досрочном возвращении кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчик не исполнил.

По состоянию на 23.03.2022 года задолженность по кредиту составила 976 265 рублей 27 коп., из них просроченная ссуда 461 547 рублей 95 коп., просроченные проценты – 98 103 рубля 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 336 866 рублей 81 коп., неустойка на просроченные проценты 79 747 рублей 06 коп., которые просят взыскать с ответчика. Также просят обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 В,М. дважды извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки не получил, в суд не явился, свои обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не выполнил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.10.2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк»; заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк»; график погашения кредита.

По условиям договора банк обязан предоставить ответчику кредит на сумму 745 370 рублей на срок 60 месяцев с 06.10.2014 года до 07.10.2019 года включительно (последний платеж в соответствии с графиком платежей – 30.09.2019 года), с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 18 140 рублей.

За просрочку выплаты задолженности по кредиту предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки платежа (п.12 заявления-анкеты).

23.04.2015 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки права требования №, по которому ООО (КБ) «АйМаниБанк» уступил, а истец принял права требования по кредитному договору от 06.10.2014 года №, заключенному между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1

Последний платеж по кредитному договору выполнен ответчиком 11.04.2017 года.

13.09.2019 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору на сумму 692 301 рубль 25 копеек не позднее 30 дней со дня направления этого требования, и о расторжении договора, но ответчик задолженность не погасил.

На 23.03.2022 года задолженность по кредиту составила 976 265 рублей 27 коп., из них просроченная ссуда 461 547 рублей 95 коп., просроченные проценты – 98 103 рубля 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 336 866 рублей 81 коп., неустойка на просроченные проценты 79 747 рублей 06 коп., которые просят взыскать с ответчика.

Возражений относительно наличия и размера задолженности ответчик не представил.

В связи с изложенным, в силу ст.ст.309, 819 ГК РФ, суд считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с ч.7 условий предоставления кредита исполнение ответчиком обязательства обеспечено залогом транспортного средства, на приобретение которого получен кредит, из стоимости которого залогодержатель вправе получить удовлетворение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, обратив взыскание на предмет залога (п.п.7.1.5.2,7.1.5.3). Начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога (п.7.1.7.6), указанной в п.6 заявления-анкеты (то есть от 745 390 рублей).

06.10.2014 года ответчик по договору купли-продажи автомобиля № приобрел транспортное средство «Ниссан альмера» год выпуска 2014, цвет серо-синий, модель и номер двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мануфекчуринг Рус» 03.09.2014 года, по цене 690 000 рублей.

По настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, было обеспечено договором залога, истцом представлены доказательств систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, а именно - нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил возражений или доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.348 п.3 ГК РФ, исходя из распределения бремени доказывания, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, в связи с чем для удовлетворения требований залогодержателя следует обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажная цена предмета залога в соответствии с п.7.1.7.6 условий предоставления кредита, п.6 заявления-анкеты, в размере 80% от 745 390 рублей, то есть 596 312 рублей.

Доводы истца о том, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не принимаются судом.

В соответствии со ст.85 ч.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.04.2018 года №1067-О, положения ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не регулируют определение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при его реализации путем продажи с публичных торгов, в связи с чем начальную продажная цена предмета залога следует установить в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.450 ч.2 п.1, ст.452 ч.2 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Настоящий кредитный договор считает заключенным в дату акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении-анкете, акцептом является предоставление кредита путем зачисления его на счет ответчика (п.8 заявления-анкеты), то есть с 06.10.2014 года.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору полностью не исполнены, при этом ответчиком допущено существенное нарушение договора. Ответчик, будучи предупрежден истцом о намерении расторгнуть договор, не представил ответ на это предложение в течение тридцати дней, что позволяет истцу заявить требование о расторжении договора в суд.

При таких обстоятельствах иск о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 06.10.2014 года №, заключенный между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 06.10.2014 года №, образовавшуюся на 23.03.2022 года, в размере просроченной ссуды - 461 547 рублей 95 коп., просроченных процентов – 98 103 рубля 45 коп., неустойки на просроченную ссуду – 336 866 рублей 81 коп., неустойки на просроченные проценты 79 747 рублей 06 коп., а всего в размере 976 265 рублей 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 962 рубля 65 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № – принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Ниссан альмера» год выпуска 2014, цвет серо-синий, модель и номер двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мануфекчуринг Рус» 03.09.2014 года, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в размере 596 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова