Решение по делу № 2-1255/2025 от 08.10.2025 - об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа.

Дело № 2-1255/2025

УИД 66RS0007-01-2024-011065-28

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Захарова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней <данные изъяты>, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга предъявила к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней <данные изъяты> иск об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд имущества – квартиры <данные изъяты> общей площадью 59,8 кв.м., в доме <данные изъяты> путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежных средств по 2.418.710 рублей каждой;

прекращении права собственности ФИО2 и ФИО1 на указанное имущество;

возложении на ФИО2, ФИО1 обязанность принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

признании права собственности на квартиру <данные изъяты> за муниципальным образованием «город Екатеринбург»;

признании утратившими право пользования квартирой <данные изъяты>;

выселении из квартиры <данные изъяты>.

В заявлении указано, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (в равных долях). На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят ФИО2 и <данные изъяты>

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.08.2021 года № 1712 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.2022 года № 636 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> и жилых помещений в нем».

Согласно отчету об оценке № 397/24 ООО «ЗСК-Центр», размер возмещения за изымаемое жилое помещение по состоянию на 18.05.2024 года составляет 4.837.420 рублей, в том числе, убытки в сумме 355.420 рублей.

24.07.2024 года собственниками лично получены проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на указанных выше условиях, до настоящего времени соглашение с ними о размере возмещения не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Екатеринбурга ФИО3 исковые требования поддержала, указала на недостатки заключения судебного эксперта.

Ответчики ФИО2. ФИО1 и их представитель ФИО4 исковые требования в части выкупной стоимости за изымаемое имущество не признала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 02.03.2010 года право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру <данные изъяты>, общей площадью 59,8 кв.м., в доме <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли-продажи от 05.02.2010 года.

На регистрационном учете в этом жилом помещении состоят ФИО2 и <данные изъяты>

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.08.2021 года № 1712 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поручено Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга направить собственникам помещений в указанном многоквартирном доме требования о его сносе в разумный срок.

Требование о сносе многоквартирного дома направлено ответчикам 06.10.2021 года.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.2022 года № 636 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> и жилых помещений в нем» земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4083 кв.м., а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в том числе, квартира <данные изъяты>, изъяты для муниципальных нужд.

Сведения о признании помещений аварийными и их изъятии в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Проекты соглашения об изъятии жилого помещения получен ответчиками лично 24.07.2024 года.

Соблюдение процедуры изъятия ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями статьи 32 ЖК РФ предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

На основании частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 ЖК РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно представленному истцом отчету № 397/24 от 30.05.2024 года ООО «ЗСК-Центр» об оценке объекта оценки, рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> по состоянию на 18.05.2024 года, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, составляет 4.837.420 рублей.

С такой оценкой ответчики не согласились, ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> (ООО Оценочная компания «Консалтинг Групп»).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, по состоянию на 23.07.2025 года рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> составляет 5.717.000 рублей, в том числе: стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 1.288.000 рублей и стоимость доли в общем имуществе дома – 161.000 рублей; размер убытков – 521.000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу – 318.000 рублей, то есть всего 6.556.000 рублей.

Суд не может согласиться с доводом истца, что в выкупную стоимость жилого помещения не подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года), указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.21991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется до момента исполнения в том случае, если необходимость проведения такого ремонта имела место на момент первой приватизации помещений в данном доме и при этом наймодатель не исполнил возложенную на него обязанность. В том случае, если на момент первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта, то в дальнейшем собственники жилых помещений обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Многоквартирный дом <данные изъяты>, 1958 года постройки.

Постановлением Главы города Екатеринбурга № 512 от 17.07.1996 года «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, наружных инженерных сетей и объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность» многоквартирный дом <данные изъяты> утвержден в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Первый договор приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, заключен 22.01.1993 года.

По данным ЕМУП БТИ города Екатеринбурга степень физического износа жилого дома по адресу: <данные изъяты>, составила по состоянию на 18.03.1999 года - 33%, последующие инвентаризации дома не проводились.

Доказательств проведения когда-либо капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, наблюдения за состоянием фундамента в целях предотвращения его неравномерной осадки и разрушения несущих стен суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Между тем, заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 29.07.2021 года № 09.1-12-70, по результатам оценки технического состояния конструкций многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным, а жилые помещения в нем - непригодными для проживания. Именно на основании данного заключения орган местного самоуправления принял решение о сносе дома в связи с аварийностью.

Таким образом, бездействие, выразившееся в не проведении капитального ремонта дома, в отсутствие контроля за состоянием фундамента в процессе эксплуатации здания, привело к накоплению физического износа конструктивных элементов здания, в связи с чем правовые основания для включения в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере, установленном заключением эксперта, имеются.

Размер возмещения согласуется с приведенными выше положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку фактически включает в себя все необходимые составляющие.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорного объекта недвижимости для муниципальных нужд и соблюдение Администрацией города Екатеринбурга процедуры изъятия.

При таком положении суд находит, что имеется необходимость принудительного выкупа и прекращение права собственности ответчиков на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данное имущество за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Определяя итоговую выкупную цену изымаемого имущества, суд принимает во внимание доводы истца.

Так, определяя долю ответчиков в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома <данные изъяты>, эксперт использовал площадь только жилых помещений дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 259.2 ГК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорционально площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 19.04.2022 года № 73-КГ22-5-К8, исходя из п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади и помещений, входящих в состав общего имущества).

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ и в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 09.02.2023 года № 307-ЭС-19570 по делу № А56-21432/2021.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности.

Исходя из данных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, доля в праве собственности на общее имущество дома имеется не только у собственников жилых помещений, но и собственников нежилых помещений.

На стр. 47 заключения указано, что общая площадь жилых помещений дома составляет 2 130 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2025 года, площадь жилых и нежилых помещений составляет 2271,5 кв.м.

Исходя из перечисленных положений ЖК РФ, ГК РФ, доля в праве собственности на общее имущество дома должна определяться так: 59,8 / 2271,5 = 0,026, где 59,8 – площадь спорной квартиры, 2271,5 – сумма площадей жилых и нежилых помещений дома, указанная в выписке из ЕГРН, 0,026 – доля собственника спорной квартиры в праве собственности на общее имущество дома.

Таким образом, стоимость доли в общем имуществе, рассчитанная на стр. 42 заключения, должна определять так: 0,026 х 5 717 122,23 = 148 645 руб.

Неправильное определение размера доли в праве собственности на общее имущество дома и неправильное определение доли общего имущества в составе дома повлекли за собой неправильное определение стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Поскольку доля в праве собственности на иное общее имущество и доля в праве собственности на земельный участок должны быть одинаковыми.

Использование разных коэффициентов при определении доли в праве собственности на иное общее имущество дома и в праве собственности на земельный участок прямо противоречит п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ.

Учитывая, что доля в праве собственности на общее имущество дома составляет 0,026, стоимость доли в праве собственности на земельный участок при использовании способа, расположенного на стр. 72 заключения, должна определяться так: 0,026 х 45 886 977,02 = 1 193 061,4 руб.

Согласно заключению эксперта, в состав работ по капитальному ремонту многоквартирного дома необоснованного включены следующие работы: «лестницы, балконы, лоджии – 3 555 533».

В ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечислены основные конструктивные элементы многоквартирного дома, подлежащие капитальному ремонту.

Частью 11 ст. 166 ЖК РФ установлено, что услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 настоящей статьи, определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства Свердловской области от 01.06.2023 года № 378-ПП детализирован состав услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту основных конструктивных элементов многоквартирного дома.

Из этого следует, что указанные работы не являются работами по капитальному ремонту, предусмотренные ст. 166 ЖК РФ, и не включаются в состав работ по ремонту основных конструктивных элементов, а также систем и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома.

Однако эксперт при расчете выделил работы по капитальному ремонту, «лестницы, балконы, лоджии» в отдельные конструктивные элементы многоквартирного дома, не предусмотренные ни ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, ни Постановлением Правительства Свердловской области от 01.06.2023 года № 378-ПП.

Включение этих работ в размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и, соответственно, в возмещение за изымаемое жилое помещение законных оснований не имеет.

Поэтому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составит: 11 320 050 – 3 555 533 = 7 764 517 рублей. Соответственно, компенсация собственника изымаемого жилого помещения с учетом правильной площади жилых и нежилых помещений дома в размере 2271,5 кв.м. составит: 59,8 х 7 764 517 / 2271,5 = 204 410 руб.

К выводу о том, что стоимость таких работ не входит в перечень работ по капитальному ремонту, Свердловский областной суд пришел в апелляционном определении от 19.02.205 года по делу № 22-2828/2025.

При таком положении суд определяет выкупную цену изымаемого имущества в сумме 6.442.410 рублей, в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимости – 4.375.293 рубля 60 коп., стоимость прав на долю в общем имуществе многоквартирного дома – 148.645 рублей, стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 1.193.061 рубль 40 коп., размер убытков – 521.000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу – 204.410 рублей.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, в связи с чем, право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение может возникнуть только после выплаты выкупной цены.

Суд возлагает на ответчиков обязанность принять выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ответчикам ФИО2 и <данные изъяты> о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него подлежат удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.000 рублей с каждого.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате … экспертам…

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2024 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой по ходатайству ответчиков поручено эксперту <данные изъяты> (ООО «Консалтинг Групп»). Судом обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчиков. Эта обязанность ими исполнена в сумме 35.000 рублей.

Таким образом, исходя из принципа пропорционального распределения размера судебных издержек, с Администрации города Екатеринбурга в пользу ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней <данные изъяты> об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа удовлетворить:

изъять у ФИО2 и ФИО1 жилое помещение – квартиру <данные изъяты> общей площадью 59,8 кв.м., в доме <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, для муниципальных нужд установив выкупную стоимость объекта 6.442.410 (шесть миллионов четыреста сорок две тысячи четыреста десять) рублей, уплатив:

ФИО2 - 3.221.205 (три миллиона двести двадцать одна тысяча двести пять) рублей;

ФИО1 - - 3.221.205 (три миллиона двести двадцать одна тысяча двести пять) рублей;

возложить на ФИО2, ФИО1 обязанность предоставить Администрации города Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

с момента уплаты выкупной цены:

прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на имущество – квартиру <данные изъяты>;

признать право собственности Администрации города Екатеринбурга на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>;

признать ФИО2 и <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>;

выселить ФИО2 и <данные изъяты> из жилого помещения – квартиры <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей, с ФИО1 государственную пошлину в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ФИО2 в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 700 (семьсот) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья