Дело № 2-527/2022

УИД 42 RS 0036-01-2022-001152-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А. при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 02 сентября 2022 года гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу на перекрестке – произошло ДТП, а именно ФИО1 управляя транспортным средством государственный регистрационный знак № нарушив п.п. 10.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился в местах, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, выехал на пересечение проезжих частей со скоростью км/час, где столкнулся со встречным транспортным средством государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля – ФИО1

Ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере рублей и расходы по оплате госпошлины рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере рублей.

Представитель истца ООО «СК Согласие» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу на перекрестке – произошло ДТП, а именно ФИО1 управляя транспортным средством государственный регистрационный знак № нарушив п.п. 10.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился в местах, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, выехал на пересечение проезжих частей со скоростью км/час, где столкнулся со встречным транспортным средством государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

ФИО4 (собственник транспортного средства) обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Согласие» признала данное ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере рублей ( л.д.19).

Учитывая вышеизложенное, ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована на дату ДТП, несет ответственность за причиненный вред по общим правилам ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП - в размере рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере рублей (л.д. 7). Указанные расходы связаны непосредственно с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Поскольку к ответчику уже применена мера ответственности в виде взыскания убытков, то ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение того же обязательства наложена быть не может.

Кроме того, согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. Кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком до вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу исключает применение положений статей 393 - 395 Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца в пользу ООО «Страховой компании «Согласие» ущерб в размере 133 919 рублей 00 коп. (сто тридцать три тысячи девятьсот девятнадцать рублей 00 коп.), расходы по госпошлине 3 879 рублей 00 коп.( три тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 00 коп.) и почтовые расходы 74 рублей 4о коп. (семьдесят четыре рубля 40 коп.).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.