Решение по делу № 2-251/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2023(УИД 71RS0025-01-2022-002901-32) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указанным приговором установлено, что 29.09.2018 ФИО5 нанес ФИО4, один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, причинив тем самым физическую боль и следующие телесные повреждения: травматическое удаление трех зубов (первого и второго верхних справа, первого верхнего слева) и травматических вывих второго верхнего зуба слева с последующим медицинским его удалением; сотрясение головного мозга; ушиб верхней губы. Таким образом, по мнению истца, неправомерными действиями ответчика ему причинены убытки, связанные с необходимостью оплаты стоматологических услуг по лечению и протезированию зубов, покупкой медикаментов.

ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 451700 руб.

В судебное заседание 13.03.2023 истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объеме в сумме 451700 руб. Не оспаривал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4, и не отрицал необходимость несения истцом затрат на оплату стоматологических услуг по лечению и протезированию зубов, покупку медикаментов. Пояснил, что признание иска носит добровольный и осознанный характер, а последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 поддержал позицию своего доверителя о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ТФОМС Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В., полагавшей исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Удовлетворен гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО2, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано 50000 руб. к субсидиарной ответственности привлечена законный представитель ФИО5 – ФИО1 до достижения ФИО5 восемнадцати лет, либо до приобретения им полной дееспособности, а также в случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет.

Из указанного приговора мирового судьи также следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5 находился на спортивном стадионе школы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с несовершеннолетним ФИО4 играл в футбол. На почве внезапно возникших неприязненных ощущений между ними произошла ссора, и ФИО5 с целью причинения телесных повреждений ФИО4 нанес последнему один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, а именно: травматическое удаление трех зубов (первого и второго верхних справа, первого верхнего слева) и травматических вывих второго верхнего зуба слева с последующим медицинским его удалением; сотрясение головного мозга; ушиб верхней губы.

Как указывает истец, ввиду полученных телесных повреждений, он понес убытки на общую сумму 451700 руб., связанные с оплатой медицинских услуг АО «Стоматолог» и ООО «Злотников и ФИО7», а также покупкой медикаментов, в подтверждение чего представил следующие документы:

договор на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Стоматолог», в соответствии с которым ему представлены услуги: ортопантомография с функцией компьютерной томографии, интерпритация и анализ врачом компьютерной томографии с помощью специализированного программного обеспечения общей стоимостью 2200 руб.; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 руб.;

договор на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Злотников и ФИО7», в соответствии с которым ему представлены услуги: применение Каффердама, Оптрагейт (1 сеанс) (370 руб.), операция по увеличению ширины и (или) высоты альвеолярного отростка (52500 руб.), костная пластика челюстно-лицевой области (22770 руб. +18600 руб.+7140 руб.+11760 руб.) общей стоимостью 113140 руб.; кассовый чек на сумму 113140 руб.

договор на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Стоматолог», в соответствии с которым ему представлены услуги: ортопантомография с функцией компьютерной томографии, интерпритация и анализ врачом компьютерной томографии с помощью специализированного программного обеспечения общей стоимостью 2300 руб.; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 руб.;

договор на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Злотников и ФИО7», в соответствии с которым ему представлены услуги: применение Каффердама, Оптрагейт (1 сеанс) (370 руб.), внутрикостная дентальная имплантация с использованием импланта фирмы «Семадос-S» (4*40000 руб.) общей стоимостью 160370 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160370 руб.;

договор на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Злотников и ФИО7», в соответствии с которым ему представлены услуги: снятие оттиска с одной челюсти альгинатной массой (800 руб.), протезирование частичными съемными пластиночными протезами для временного замещения на одну челюсть (12150 руб.) на общую сумму 12950 руб., кассовый чек на сумму 8000 руб. и приложение к договору, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет на сумму 4950 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12950 руб., из которых 8000 руб. – аванс и 4950 руб. уплачено наличными.

договор на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Злотников и ФИО7», в соответствии с которым ему представлены услуги: цифровая онтопантомография и чтение дентальных панорамных снимков общей стоимостью 1100 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 руб.;

договор на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Злотников и ФИО7», в соответствии с которым ему представлены услуги: цифровая онтопантомография и чтение дентальных панорамных снимков общей стоимостью 1100 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 руб.;

договор на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Злотников и ФИО7», в соответствии с которым ему представлены услуги: установка опорной головки на имплант фирмы «Семадос (4*13850 руб.), на общую сумму 55400 руб., кассовый чек гот ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55400 руб.

приложение к договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Злотников и ФИО7», в соответствии с которым ему представлены услуги: снятие оттиска с одной челюсти альгинатной массой (800 руб.), протезирование зуба с использованием импланта коронкой из стеклокерамики на основе дисиликата лития, полевошпатной керамики, диоксида циркония (25000 руб. *4), всего на сумму 100800 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100800 руб.

договор на оказание платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Злотников и ФИО7», в соответствии с которым ему представлены услуги: анастезия инфильтрационная (2) и применение Каффердама, Оптрагейт (1 сеанс) общей стоимостью 1600 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб.;

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение медикаментов: сумамед 500мг. (2 шт.), Метрогил дента гель для десен, Нурофен форте, ФИО8 таблетки, Бинт медицинский стерильный, Нимесил гранулы, всего на сумму 1840 руб.

В соответствии с данными медицинской карты № ООО «Злотников и ФИО7» стоматологического больного ФИО4, ему установлен диагноз К08.1 «Потеря зубов вследствие несчастного случая или локализованного пародонтита», К08.2 «Атрофия беззубого альвеолярного края», К00.00 «Частичная адентия».

Рекомендовано: провести операцию – имплантацию по достижении 18 лет, провести операцию по увеличению ширины костной ткани, провести операцию по увеличению толщины слизистой, изготовить восстановительные коронки, изготовить коронки с опорой на имплант.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проведено лечение: применение Каффердама, Оптрагейт (1 сеанс), внутрикостная дентальная имплантация с использованием импланта фирмы «Семадос-S» (4), назначено: сумамед, зитролид (азитромицин), цетиризин, антисептические средства – р-р хлоргексидина, противовоспалительные и обезболивающие препараты – порошки нимесил.

В соответствии с информационным письмом ТФОМС Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в запросе суда медицинские услуги: ортопантомография с функцией компьютерной томографии, протезирование зуба с использованием импланта коронкой из стеклокерамики на основае дисиликата лития, полевошпатной керамики, диоксида циркония за счет средств ОМС не оплачиваются. Лекарственные препараты: линкомицин, сумамед, азитромицин, ципролет, супракс солютаб, трихопол, пипольфен, цитризин, нурофен, порошки ОКИ при лечении в амбулаторных условиях приобретаются за счет пациента. Оплата указанных лекарственных препаратов за счет средств ОМС не предусмотрена.

Кроме того, судом в качестве специалиста допрошен лечащий врач ФИО4, в ООО «Злотников и ФИО7» - ФИО3, который пояснил, что ФИО4 обратился в лечебное учреждение в связи с травматическим удалением трех зубов и вывихом зуба с последующим медицинским его удалением. Все проведенные ФИО4 операции и манипуляции в соответствии с поименованными им в исковом заявлении договорами соответствуют указанным карте рекомендациям, которые являются планом лечения, и были необходимы для восстановления зубного ряда. При этом ФИО3 отметил, что проведение операций по имплантации зубов возможно только с 18 лет, поскольку к этому возрасту формируется костная ткань. Также указал, что все приобретенные в соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ медикаменты назначались ФИО4, и были необходимы для лечения.

Суд придает пояснениям специалиста доказательственное значение, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела и представленной медицинской документацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поименованные ФИО4 расходы на общую сумму 451700 руб. понесены на лечение, связанное с причиненным истцу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вредом здоровью, что также не оспаривалось самим ответчиком.

Обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 не имел права на получение вышеназванного стоматологического лечения по программе обязательного медицинского страхования.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчиком ФИО9, сделано заявление о признании исковых требований ФИО4 в сумме 451700 руб. о чем собственноручно написал заявление, которое приобщено к материалам дела. Судом ответчику под роспись было разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Данные положения закона были понятны ответчику, что также отражено в его заявлении.

Проверив представленные истцом документы, суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, волеизъявление ответчика было добровольным, осознанным и безусловным.

Соответственно, суд принимает признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 451700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 451700 (четыреста пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<данные изъяты>