24RS0033-01-2024-003766-63

адм. дело №2а-508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-508/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края административный истец призван на военную службу.

Ранее в отношении административного истца военно-врачебной комиссией было принято решение о присвоении категории годности к военной службе <данные изъяты>» - не годен к военной службе, в связи с имеющимися заболеваниями.

Позднее решением военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноярского края данное решение было изменено, установлена иная категория годности к службе, при этом копия данного решения на руки выдана не была.

С учетом состояния здоровья административного истца направление для прохождения военной службы по призыву представляет реальную опасность для здоровья.

Считает данное решение незаконным и необоснованным.

Полагает необходимым разрешить вопрос о проведении судебной военно-врачебной экспертизы.

Определением Лесосибирского городского суда от 03 декабря 2024 года к участию в деле административными соответчиками привлечены Военный комиссариат города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края (л.д.1).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года) (л.д.15), о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил, ранее в судебном заседании требования поддержал, указал, что при наличии диагнозов, установленных ФИО1, призыв его в армию невозможен.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что решением призывной комиссии Красноярского края решение призывной комиссии г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от призыва на военную отменено.

Граждане имеющие категорию годности <данные изъяты> - не годен к военной службе освобождаются от исполнения воинской обязанности, в связи с чем, им не выдаются военные билеты и изымаются удостоверения гражданина подлежащего призыву.

В паспорте гражданина РФ ставится отметка «невоеннообязанный» либо «снят с воинского учета» и выдается выписка из дела протоколов заседания призывной комиссии.

От призыва на военную службу освобождаются граждане имеющие категорию годности <данные изъяты>» - ограниченно годен. Таким гражданам выдаются военные билеты без отметок о призыве и прохождении военной службы в мирное время. Они подлежат призыву на военную службу в случае мобилизации.

ФИО1 были определены категории годности к военной службе: при первоначальной постановке ДД.ММ.ГГГГ категория годности «<данные изъяты>» - временно не годен, ДД.ММ.ГГГГ - категория годности «<данные изъяты>» - временно не годен, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при призывной комиссии г. Лесосибирска Красноярского края была определена категория годности «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе.

Личное дело призывника было направлено для контроля правильности предоставления отсрочки в центр военно-врачебной экспертизы Красноярского края, на основании имеющихся документов, заключение врача-невролога призывной комиссии г. Лесосибирска признано необоснованным, и ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.

При прохождении которого ДД.ММ.ГГГГ категория годности «<данные изъяты> ограниченно годен, была замена на «<данные изъяты>» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013г. N565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на центр военно-врачебной экспертизы возложены в том числе функции методические, контроля и руководства работой нижестоящих военно-врачебных комиссий, а комиссия по медицинскому освидетельствованию при призывной комиссии муниципального образования является нижестоящей и подчиненной.

При отсутствии новых заболеваний врачи нижестоящей комиссии повторяют решение военно-врачебной экспертизы.

На основании документов о заболевании имеющемся у ФИО1 последнему была установлена категория годности <данные изъяты>» - годен с незначительными ограничениями.

Ввиду отсутствия оснований для отсрочки, либо освобождения призывной комиссией было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Со стороны истца и его представителя не представлено доказательств наличия у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

ФИО1 имеет право пройти независимую военно-врачебную комиссию за счет собственных средств.

Военный комиссариат города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края приходит к выводу, что ФИО1 сознательно пытается совершить уклонение от призыва на военную службу, злоупотребляя своим правом на защиту в суде.

Представители административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (здесь и далее – в редакции на момент спорных правоотношений) предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Так, статья 26 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Федерального Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края.

Решением призывной комиссии г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, по итогам медицинского освидетельствования установлена категория годности «<данные изъяты>», то есть временно не годен к военной службе.

Вместе с тем по результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией Красноярского края принято решение об отмене решения призывной комиссии г. Лесосибирска Красноярского края, ФИО1 установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>», решением призывной комиссии г. Лесосибирска Красноярского края постановлено призвать его на военную службу, выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы.

Статья 23 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") предусматривает церебральные и спинальные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор), заболевания, сопровождающиеся тиками (синдром де ла Туретта - освидетельствование осуществляется совместно с врачами-психиатрами), доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие структурные изменения центральной нервной системы неопухолевой природы (гидроцефалия, церебральная киста и др.).

К пункту "г" относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.

В силу пункта «г» статьи 23 графа I Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") <данные изъяты> первоначально установленная в решении призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует категории годности к военной службе «<данные изъяты>

При этом к пункту б статьи 21 Приложения №1 (1) с указанным диагнозом <данные изъяты>) годность к полетам (управлению полетами, управлению беспилотным воздушным судном, парашютным прыжкам) определяется индивидуально на самолетах-бомбардировщиках, самолетах-заправщиках, противолодочных самолетах - по графе III; на транспортных самолетах - по графе IV; на вертолетах - по графе V; определяется индивидуально.

В соответствии с пунктом 22 (2) Положения личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Из материалов дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности <данные изъяты>» по статье 23-в <данные изъяты>), что исключает возможность призыва на военную службу.

При этом к пункту "в" Статья 23 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") относятся медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии, доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, не требующие хирургического лечения и не нарушающие функции нервной системы.

В связи с этим решением призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено, ФИО1 установлена категория годности <данные изъяты>» по статье 23-г, в связи с чем он призван на военную службу.

Также из учетной карточки призывника усматривается, что ранее, в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 врачом-нервопатологом уже устанавливалась категория годности «<данные изъяты>), по статье 28 (при этом диагноз был установлен этот же - <данные изъяты>), решением призывной комиссии г. Лесосибирска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. принималось решение об отсрочке от призыва на военную службу.

Какие-либо медицинские документы, а также заключения, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца, суду не представлены.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог и дерматовенеролог.

Также из материалов личного дела призывника усматривается, что порядок проведения медицинского освидетельствования был соблюден.

Истцом пройдены все обязательные диагностические исследования, предусмотренные п. 14 Положения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с пунктами, 5,6 Положения, Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Пункт 20 Положения также предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из учетной карточки призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования указан диагноз: <данные изъяты>, данный диагноз подтвержден ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Красноярск» и КГБУЗ ККБ.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания призывной комиссии г. Лесосибирска Красноярского края, ФИО1 высказал жалобы на головные боли сдавливающего характера, усиливающиеся при нагрузке. Анамнез: обследован у невролога в ККБ № выставлен диагноз <данные изъяты> Консультирован нейрохирургом в ДД.ММ.ГГГГ. Операция не показана. При <данные изъяты> категория годности – <данные изъяты>. Диагноз: дисфункция <данные изъяты>. Статья - <данные изъяты> показатель предназначения - 4. На основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссией единогласно решено призвать на военную службу. Предназначить в СВ.

Вместе с тем суд отмечает, что из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 на диспансерном учете у узких специалистов не состоит, с учетом имеющейся <данные изъяты> при прохождении медицинского освидетельствования ему установлена категория годности <данные изъяты>" показатель предназначения "4".

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование в связи с предъявляемыми им жалобами, суд не принимает во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из личного дела призывника, при явке в военный комиссариат им были предоставлены медицинские документы, а по итогам медицинского освидетельствования оснований у комиссии к направлению на дополнительное обследование не имелось. Из содержания личного дела призывника следует, что при вынесении заключения, врач располагали всеми необходимыми результатами медицинских исследований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания, административным истцом в материалы дела не представлено, также как и не было представлено или заявлено при прохождении им медицинского освидетельствования, с ходатайством о назначении военно-врачебная экспертизы о состоянии его здоровья на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения административный истец также не обращался.

Признавая законным оспариваемое решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из того, что указанное решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями федерального законодательства, оснований ставить под сомнение законность принятого решения у суда не имеется.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья, либо необходимости уточнения диагноза заболевания, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

При этом истцом не указано на медицинские документы, которые бы не получили оценки при принятии заключения врачей-специалистов и ставили бы под сомнение указанное заключение, к заявлению таковые не приложены, в иске же указано только на документы, которые имелись в личном деле призывника и учитывались при принятии решения.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом призывной комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья заявителя, оснований для его направления на углубленное медицинское обследование также установлено не было, поскольку в личном деле призывника уже имелись сведения о состоянии здоровья ФИО1.

ФИО1 с заявлением с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования к председателю призывной комиссии не обращался, повторное медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование не проходил.

В случае несогласия с заключением призывной комиссии необходимо обязательное проведение контрольного медицинского освидетельствования. Инициатива прохождения такого освидетельствования должна исходить непосредственно от заявителя.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утвержденого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8). Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п.102).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 соблюден не был, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить последнего на повторное медицинское освидетельствование; в суд такое заключение также не представил; заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

При этом представителем административного истца ни самим административным истцом дополнительных доказательств не представлено.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований и принятого призывной комиссией решения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями у суда не возникло, а потому ходатайство о проведении судебной военно-врачебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, по настоящему делу судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Призывной комиссии города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года