Дело (УИД) № 58RS0012-01-2022-001473-92 производство № 2-626/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
с участием представителя истца помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области – Гусев И.Н.
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Каменский межрайонный прокурор Пензенской области, действующей в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Каменского городского суда Пензенской области от 21.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 01.04.2022г.
Приговором было установлено, что 28.11.2021г. в период времени с 12ч.30мин. до 13ч.10мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес), в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО, действуя умышлено, с целью причинения вреда здоровью человека, находясь в непосредственной близости от ФИО, нанес последнему не менее одного удара правой ногой в область головы слева, тем самым причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы слева крупных размеров, которые причинили ФИО тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н.
В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО, (дата) года рождения, оказывалась медицинская помощь в условиях стационара ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» в период с 28.11.2021 по 13.12.2021.
Всего на оказание медицинской помощи ФИО затрачены бюджетные денежные средства в сумме 144 068 руб. 56 коп., что подтверждается индивидуальным лицевым счетом, выданным ТФОМС Пензенской области. Расходы на лечение полностью компенсированы за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области.
В результате оказания медицинской помощи ФИО потерпевшей в результате причинения телесных повреждений, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области затрачены федеральные государственные средства в размере 144 068руб. 26 коп., чем Российской Федерации причинен материальный ущерб.
Ссылаясь на ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес) денежные средства в сумме 144 068 рублей 56 копеек в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, перечислив их по следующим реквизитам: ИНН № КПП № УФК по Пензенской области (ТФОМС Пензенской области л/с <***>), р/с № в Отделение Пенза, г.Пенза, БИК №, ОКТМО №, КБК №.
В судебном заседании представитель истца помощник Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Гусев И.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель ТФОМС Пензенской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования Каменского межрайонного прокурора Пензенской области поддерживают, просят их удовлетворить.
Суд считает возможным рассмотреть иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, в отсутствии ответчика ФИО1 по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Положением части первой статьи 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью третьей названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Принимая во внимание то, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области" в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ и статьи 27, статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.
С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО1 обязанности по регрессному требованию.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2021г. в период времени с 12ч.30мин. до 13ч.10мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес), в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО, действуя умышлено, с целью причинения вреда здоровью человека, находясь в непосредственной близости от ФИО, нанес последнему не менее одного удара правой ногой в область головы слева, тем самым причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы слева крупных размеров, которые причинили ФИО тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.
Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 21.03.2022, вступившего в законную силу 01.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Из указанного приговора следует, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО1 в причинении вреда ФИО, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего./л.д.7-9/
В результате действий ФИО1, потерпевшему ФИО (дата) года рождения, оказывалась скорая медицинская помощь, а также медицинская помощь в стационаре в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» с 28.11.2021 по 13.12.2021, то есть 15 койко-дней.
Всего на лечение ФИО затрачены бюджетные денежные средства в сумме 144068,56 руб., что подтверждается индивидуальным лицевым счетом, выданным ТФОМС Пензенской области. Расходы на лечение полностью компенсированы за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области./л.д.11/
Факт получения ФИО лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения подтверждаются материалами дела.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области, в интересах которого прокурор обратился в суд, оплативший лечение потерпевшего, имеет право регрессного требования непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред.
Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области расходов за лечение потерпевшего ФИО в размере 144068,56 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4081,37 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Исковые требования Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес) денежные средства в сумме 144 068 рублей 56 копеек в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, перечислив их по следующим реквизитам: ИНН №, КПП 583501001, УФК по Пензенской области (ТФОМС Пензенской области л/с <***>), р/с 40№ в Отделение Пенза, г.Пенза, БИК №, ОКТМО № КБК 39№.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4081,37 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года