РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 691 руб. 76 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 556 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ИП ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». После получения кредита ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов осуществлялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, заявленная ко взысканию. Ответчик ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились ( л.д. 49,50,51), представитель истца при подаче заявления (л.д.4) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору в размере 635 691 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24,25) проверен судом, соответствуют условиям кредита, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска к ответчику уплачена государственная пошлина в размере 9 556 руб. 92 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены истцом обоснованно, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в полном размере 9 556 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 635 691 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 556 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий