Дело №2а-5827/2023
27RS0004-01-2023-007724-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 28 ноября 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Судник К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия, допущенного в ходе исполнительного производства, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска предъявлен исполнительный документ 2-3294/2022-8 от 20.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование». 18.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода по месту жительства должника, направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на заявленное имущество, направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, обращении взыскания на денежные средства, направлении запросов в органы ЗАГСа, обращении взыскания на доходы должника, вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявлении розыска должника и его имущества. По состоянию на 23.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась.
Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц в части несвоевременного направления запросов, принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, непринятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившегося в нарушении ст.ст. 64.1, 65,67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве, непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; возложить на старшего судебного пристава и на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением от 17.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против заявленных требований. В обоснование отзыва указала, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 Информация о возбуждении исполнительного производства своевременна размещена на официально сайте ФССП России в открытом доступе. С целью установления имущества должника были направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации. 19.07.2023 направлен запрос в ГИБДД, на получение сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Согласно ответу за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство «Тойота Краун» гос.рег.знак №. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Направлен запрос о счетах должника в ФНС о наличии счетов в банках. Согласно ответу на имя должника открыты расчетные счета в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Приморье», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк». Направлены запросы к оператору связи, согласно полученного ответа сведения в отношении должника отсутствуют. Направлен запрос в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС. Согласно поступившим ответам должник был трудоустроен в ООО «Микстех» до января 2022г.. 17.08.2023 осуществлена проверка имущественного положения должника по адресу: <...>, должник не установлен. На депозитный счет отдела денежные средства не поступали.
Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительный документ: судебный приказ № от 01.02.2023 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 15 468,30 руб., взыскатель ООО «МФК Новое Финансирование». 18.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
19.07.2023 судебным приставом-исполнителем в целях установления места жительства должника и его имущества направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, к оператору связи, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведении о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Поскольку из ГИБДД поступил ответ о наличии у должника транспортного средства, то 19.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В связи с поступлением сведений об открытых на имя должника расчетных счетов в банках 19.08.2023, 08.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19.09.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
03.10.2023, 06.10.2023, 14.10.2023, 28.10.2023 обновлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе.
27.10.2023 направлен запрос к оператору связи.
В связи возбуждением в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска иных исполнительных производств в отношении этого же должника вынесено 08.11.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
08.11.2023 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.
Помимо этого судебным приставом-исполнителем 17.08.2023 совершен выход по адресу места жительства должника, установить должника и его имущество не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы следует, что сведений о наличии у должника недвижимого имущества не имеется. Сведений о наличии у должника места получения дохода на момент ведения исполнительного производства не поступило.
По исполнительному производству удержание денежных средств не произведено.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сводкой по исполнительному производству, запросами и ответами, актом совершения исполнительных действий, постановлениями об объединении исполнительных производств.
Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2023 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выхода по месту жительства должника, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» денежных средств отсутствует факт незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска при исполнении судебного постановления.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. В отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения с учетом тех сведений, которые получены о должнике и его имуществе из контролирующих и регистрационных органов, а также из банковских организаций.
Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Кроме того, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в пользу административного истца обусловлено также наличием у должника обязательств перед иными взыскателями, что подтверждается объединением исполнительного производства в сводное по должнику.
Неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
Согласно пунктам 10, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Согласно частям 1, 3 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
При вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает, в том числе отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).
Из системного анализа указанных норм закона следует, что объявление розыска должника может быть произведено судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя, сделанному в ходе исполнительного производства, то есть после его возбуждения, и только после того, как иные выполненные по исполнительному производству исполнительные действия не привели к установлению должника или его имущества. Таких ходатайств о розыске должника в ходе исполнительного производства от взыскателя не поступало.
При этом указание взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства о розыске должника к ходатайствам, рассматриваемым в соответствии со ст. 64.1, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относится, поскольку стадия возбуждения исполнительного производства не предусматривает рассмотрение ходатайств лица, предъявившего исполнительный документ, поскольку на данной стадии до возбуждения исполнительного производства последний участником исполнительного производства не является ввиду отсутствия такового.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Из материалов исполнительного производства следует, что все заявления взыскателя о направлении запросов с целью установления имущества должника были рассмотрены и удовлетворены.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, а также судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требования о признании бездействия незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «МФК Новое Финансирование» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023