РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2024 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав,

установил:

Административный истец ООО «ПКО Юнона» обратился в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просит суд признать незаконным бездействие, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от 26.01.2023 № 02-0260/357/2023; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить нарушение прав и законных интересов административного истца совершив действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, мотивируя заявленные требования тем, что 26.01.2023 мировой судья судебного участка № 357 адрес вынес судебный приказ по делу № 02-0260/357/2023, по которому должником является ФИО1, и с которого в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере сумма 15.05.2024 в адрес Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которое было получено Отделом 28.05.2024. Однако, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении фио На официальном сайте ФССП России не имеется. Поскольку исполнительное производство возбуждено не было, требования исполнительного документа не исполнены, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца

Ответчики начальник отдела - старший судебный приставуДмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств по делу ответчиками не заявлено, возражений на иск не представлено.

Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ, в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление ООО «ПКО Юнона» о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца как взыскателя.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Дмитровский ОСП УФССП России взыскателем ООО «ПКО Юнона» направлен исполнительный документ - судебный приказ 26.01.2023 № 02-0260/357/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 357 адрес о взыскании с фио В пользу ООО «ПКО Юнона» задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением от 12.07.2023 судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбудила исполнительное производство № 248730/23/77037-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа; постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2023, исполнительное производство № 248730/23/77037-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и денежных средств; копия постановления направлена ООО «ПКО Юнона» 15.12.2023 (ШПИ 12771990320977).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление взыскателя ООО «ПКО Юнона» о возбуждении исполнительного производства и вынес предусмотренное законом постановление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года