Дело № 2-911/2022
50RS0017-01-2022-001185-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с жилым домом,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1 <данные изъяты>:
1. Земельный участок, для садоводства, кадастровый №, площадь объекта 1000.00 кв.м., местоположение: <адрес>, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
2. Жилое здание, кадастровый №, площадью 40.00 кв.м., местоположение: <адрес> номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ФИО2 сослалась на то, что в производстве отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы <адрес> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 <данные изъяты> в пользу Бойко <данные изъяты>. Долг ФИО1 составляет 1 979 843 руб. 84 коп. Согласно уведомлению ОСП по ЮВАО ГУФССП по <адрес>, у должника установлено имущество, находящееся в его собственности, на которое не может быть обращено взыскание без решения суда. По сведениям госреестра, к такому имуществу относится земельный участок кадастровый № и жилое здание кадастровый № по адресу: <адрес>. ФИО3 добровольно возмещать долг не намерен. Обращение взыскания на принадлежащие ему имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Стороны, третье лицо - представитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве и привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными.
Истец ФИО2 исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствие
Ответчик ФИО5, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по <адрес>, представил письменное объяснение и ходатайство. С обращением взыскания он не согласен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и отказать в исковых требованиях в полном объеме. Указанное имущество приобретено им в браке с ФИО4 и является совместно нажитым имуществом. ФИО5 возмещает долг по мере возможности, перечисляя денежные средства из колонии. У него не имеется возможности погасить долг на счет другого имущества. Жилого дома фактически нет по адресу: <адрес> Он приобретал земельный участок без дома.
Представитель, привлеченной судом в качестве третьего лица, ФИО4 - ФИО6 письменным заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Третье лицо - представитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО7 мнение по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Проверив материалы настоящего дела, гражданского дела № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по <адрес> Царевой <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок) т исполнительного производства № суд приходит к следующим выводам.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю
ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы исполнительный лист на взыскание в её пользу с ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист на взыскание в её пользу солидарно с ФИО5, ФИО8 и ФИО9 компенсации морального вреда в сумме 279 021 руб.
На основании заявления взыскателя ФИО2 и указанных исполнительных листов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по должнику. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве находится сводное исполнительное производство №. Принятые судебным приставом-исполнителем меры по взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств не дали положительного результата.
Актовая запись Мещанского отдела ЗАГС УЗАГС <адрес> о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о браке удостоверяют, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> состоят в зарегистрированном браке.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости и реестрового дела следует, что ФИО5, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 1000 кв.м.; и расположенный на нём жилой дом, 1 этажный, площадью 40 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
В реестровом деле содержится нотариально удостоверенное согласие ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку и оформление в собственность ее супруга ФИО5 указанного земельного участка с жилым домом за цену и на условиях по его усмотрению.
Ответчик ФИО5 также имеет в собственности 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (выписка ИЗ ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в иске судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО7 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок кадастровый №, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>.
В решении указано, что спорный земельный участок и расположенный на нем дом приобретен ФИО5 в период брака с ФИО4 по возмездной сделке и, в силу ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, является их совместной собственностью. Доля ответчика в совместной собственности не выделена. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Судебным приставом-исполнителем не заявлялось требований о выделе доли должника в общем (совместном) имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли другому участнику общей собственности. Обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.
Решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для разрешения спора. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления, в данном случае решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как установлено статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.
Отказывая в иске, суд отмечает, что истцом ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права. Она не заявила требований о выделе доли должника ФИО5 в общем совместно нажитом имуществе супругов для обращения на него взыскания, о продаже должником своей доли другому участнику общей собственности, нем привлекла к делу другого сособственника супругу ответчика - ФИО4
Также в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют сведения об осмотре спорного земельного участка, опровергающие доводы ответчика об отсутствии на нём жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Бойко <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с жилым домом.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ