Судья Русакова Е.А. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 21 ноября 2023 года
Судья Московского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 августа 2023 года по делу <данные изъяты> и на постановление <данные изъяты> от 28 июля 2022 г. заместителя начальника Шереметьевской таможни Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении К,
установил а:
Постановлением <данные изъяты> от 28 июля 2022 г. заместителя начальника Шереметьевской таможни Т К привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 190560 руб. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, К его обжаловал в городской суд.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 16.08.2023 г. вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания, и К назначено наказание в виде конфискации предметом административного правонарушения, а именно – электронных устройств в количестве 21 шт., которые конфискованы в доход государства.
Не согласившись с принятыми по делу актами органов административной юрисдикции, К обжаловал их в Московский областной суд, просил их отменить.
В судебное заседание суда второй инстанции К не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением денежных средств и (или) денежных инструментов.
В силу положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары (далее - ТК ЕАЭС), не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 260 ТК ЕАЭС установлен перечень товаров и транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с п. 4 ст. 266 ТК ЕАЭС с таможенной территории Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин вывозятся только товары для личного пользования.
Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (Приложение № 1).
Согласно Приложению №1 указанного Решения, таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами, в сопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, общая стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.
Согласно требованиям ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.
Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно ч. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу союза это – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.
Как усматривается из материалов дела, 24.03.2022 г. примерно в 13 час. 10 мин. гражданин РФ К, прибывший транзитным рейсом QR 339 сообщением США - Катар - Москва в терминал «С» МАП Шереметьево, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию и пересек линию таможенного контроля. При себе у К было 1 место багажа и 1 место ручной клади, среди которых обнаружены 21 носитель информации.
Согласно заключению эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 30.03.2022 г. <данные изъяты> рыночная стоимость товаров на территории РФ в количестве 21 ед. по состоянию на 24.03.2022 г. составляет 381120 руб.
Обнаруженные в ходе таможенного контроля у К товары, исходя из характера товара и его количества, таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.
По данному факту К привлечен к административной ответственности по части ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновность К в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актами таможенного досмотра, отбора проб и (или) образцов от 24.03.2022 г., решением о не отнесении товаров для личного пользования от 24.03.2022 г., копией паспорта К, содержащего отметки о пересечении границы, заключением эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 30.03.2022 г., протоколом об административном правонарушении от 20.06.2022 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими материалами дела в их совокупности.
Допустимость и достоверность принятых городским судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу городским судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела городским судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины К в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом, изменяя назначенное К наказание, городской суд сослался на положения ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в части предусмотренной санкциии правомерно исходил из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. Суд также учитывал характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и т.п.
Таким образом, новое административное наказание К также назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а вопреки доводам жалобы законных и достаточных оснований для назначения К наказания в виде устного замечания не имеется.
Все другие доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и городским судом при рассмотрении, соответственно, дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения городского суда, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил а:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 августа 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении К оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Краснова Н.В.