Решение по делу № 2-175/2023 от 24.07.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2023 по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1, САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Могочинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от П.И.В., действующей в интересах К.И.А. на основании доверенности, в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненному жизни К.А.Л. в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ответчика ФИО1 возместить причиненный вред. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни К.А.Л. причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности: автомобилей марки «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак № под управлением Б.С.Н. и марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от 19.11.2018 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). Решением от 08.02.2019 г. № РСА осуществил компенсационную выплату К.И.А. в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 26.11.2020 г. истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направлял в адрес ФИО1 претензию, но ответчик имеющуюся задолженность до настоящего времени не погасил. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1, САО «ВСК» в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей (л.д. 169-172). Свои требования к ответчику САО «ВСК» истец аргументирует тем, что согласно сведениям из АИС ОСАГО на момент ДТП от 19.11.2018 г. гражданская ответственность собственника автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № А.Р.С. застрахована по полису серии МММ № в САО «ВСК» в отношении транспортного средства VIN № на период с 15.11.2018 г. по 04.12.2018 г. без ограничений, соответственно при наличии у ФИО1 полиса страхования обязанность возместить вред, причиненный жизни К.А.Л. в следствие действий ответчика ФИО1, возникает у его страховщика САО ВСК».

Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от 16.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № А.Р.С. (л.д. 118).

Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от 16.03.2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Каларский районный суд Забайкальского края (л.д. 160).

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от 08.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК» (л.д. 190-192).

Определением суда от 24.07.2023 г. исковое заявление РСА к САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. ).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца РСА явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «rsa@autoins.ru», указанный в исковом заявлении, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, судебная корреспонденция, направленная по последним известным адресам его места жительства пгт. Новая Чара <адрес>, возращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» (л.д. ).

Представитель ответчика САО «ВСК» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «bnovator1@mail.ru», указанный на официальном сайте, а также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, А.Р.С. явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 г. около 22.30 ч. на 495 км. автодороги Тюмень-Омск произошло ДТП с участием автомобилей марки «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак № под управлением Б.С.Н. и марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего А.Р.С., в результате которого водитель Б.С.Н. и пассажир автомобиля марки «Hyndai Solaris» К.А.Л. скончались на месте ДТП от полученных травм.

ПО результатам расследования указанного ДТП следователем СО МО МВД России «Тюкалинский» Р.А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2019 г. (л.д. ). Установлено, что ДТП произошло вследствие грубых нарушений водителем Б.С.Н. требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1, 10.3 ПДД РФ, который в условиях снегопада, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ под управлением ФИО1 В действиях ФИО1 состава преступления и нарушений требований ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Б.С.Н. была застрахована в Государственной Страховой Компании «Югория» (л.д. ), гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ А.Р.С. - в САО «ВСК», что следует из карточки договора по ОСАГО, представленной ответчиком САО «ВСК» (л.д. ). В частности, А.Р.С. в отношении автомобиля КАМАЗ 6520-63 2013 г.в. VIN № с целью следования к месту регистрации был оформлен договор страхования гражданской ответственности № МММ5013070507 со сроком действия с 15.11.2018 г. по 04.12.2018 г. с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, – без ограничения.

28.01.2019 г. в РСА обратилась П.И.В., действующая в интересах К.И.А. (матери К.А.Л.) на основании доверенности, с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненному жизни К.А.Л. в ДТП от 19.11.2018 г. на 495 км. автодороги Тюмень-Омск по обязательствам ответчика ФИО1 (л.д. 69-73).

08.02.2019 г. РСА принято решение № о выплате К.И.А. компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей (л.д. 67-68).

Платежным поручением от 12.02.2019 г. № РСА перечислило К.И.А. денежные средства в сумме 475 000 рублей в счет компенсационной выплаты (л.д. 66).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 названного закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц. использующих транспортное средство на законном основании.

Из п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по лису ОСАГО, заключенному с САО «ВСК», исковые требования РСА о взыскании с него в возмещении ущерба 475 000 рублей, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункта 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как указывалось выше, постановлением следователя СО МО МВД России «Тюкалинский» Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Б.С.Н. в совершенном ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.07.2023 г.

УИД №