Решение по делу № 2А-1419/2023 от 30.11.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк».

Решение в мотивированном виде изготовлено 30.11.2023 года.

Дело №2а-1419/2023 УИД 25RS0013-01-2023-002212-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 16 ноября 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Партизанского городского округа к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> администрация Партизанского городского округа <адрес> в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что <Дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФСПП России по <адрес> ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП в отношении администрации Партизанского городского округа <адрес> на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>. Считают указанное постановление незаконным в силу того, что в соответствии с главой 24.1 БК РФ, ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» исполнительный документ по денежным обязательствам учреждения – должника направляется взыскателем в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет. Постановление поступило в адрес администрации <Дата> и передано в работу <Дата>.

Просит суд восстановить срок для подачи административного иска. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП в отношении администрации Партизанского городского округа <адрес> на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Партизанского городского округа ГУФССП России по <адрес> – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском не согласилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что <Дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП в отношении администрации Партизанского городского округа <адрес> на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Исполнительное производство было возбуждено ввиду наличия сведений об отказе органа Федерального казначейства в принятии исполнительного документа в работу, с указанием причин отказа.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, с учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ).

Основополагающим для решения вопроса о применении последствий пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением является установление обстоятельств, с которыми закон связывает начало его исчисления.

С административным иском об оспаривании постановления от <Дата>, получено <Дата> административный истец обратился в суд <Дата>, с учетом того, что последний день обжалования приходился на <Дата>, а 14 и <Дата> являлись выходными, подача административного иска <Дата> года

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ обращения в суд с иском является незначительным и подлежит восстановлению.

Вместе с тем, изучив материалы административного дела, поступивший отзыв на административный иск, а также материалы исполнительного производства №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушения в связи с этим прав и законных интересов административного истца, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом <адрес> по делу №___ о взыскании с администрации Партизанского городского округа <адрес> задолженности по кредиту умершего заемщика в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 23 521,58 руб. возбуждено <Дата> исполнительное производство №___-ИП.

Также судом установлено, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился взыскатель ПАО «Совкомбанк».

Глава 24.1 БК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения.

В соответствии с п.1 ст. 242.5 БК РФ Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Согласно ответа УФК по <адрес> от <Дата> №___ в адрес ПАО «Совкомбанк» исполнительный лист ФС №___ был возвращен взыскателю без исполнения, поскольку не подпадает под действие главы 24.1 БК РФ и предусматривает иной порядок взыскания, с разъяснением права на обращение в целях исполнения судебного акта в установленном законном порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что предъявленный исполнительный лист не обращает взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривает взыскание за счет средств вымороченного имущества, в отношении которого действующим законодательством установлен отдельный порядок принятия, учета и зачисления.

В соответствии с Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 N 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разработаны методические рекомендации (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

При поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ (п. 2.2. Методических рекомендаций).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении должника администрации Партизанского городского округа <адрес> судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции обоснованно возбуждено исполнительное производство №___-ИП, в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для признания незаконными действий пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Партизанского городского округа к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина