Судья Бортникова А.Г. Дело №2а-5625/2023
Дело №33а-2175/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении мер предварительной защиты,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
Одновременно административный истец заявил о принятии мер предварительной защиты в виде запрета военному комиссариату г. Южно-Сахалинска Сахалинской области до рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу осуществлять в отношении него призывные мероприятия.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ф.И.О.1 о применении мер предварительной защиты отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на это определение административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, заявление о применении мер предварительной защиты удовлетворить. Обращает внимание, что исполнение решения о призыве в период рассмотрения дела существенно нарушит его права.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы и доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материала видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 призывной комиссией определена категория годности к военной службе – «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями и принято решение о его призыве на военную службу.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты в представленных материалах не имеется.
Приведенные Ф.И.О.1 доводы о возможном нарушении его прав в случае его отправки для прохождения военной службы, таковыми не являются.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на заявителя.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом рассмотрено административное исковое заявление Ф.И.О.1, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов