Дело № 2-612/2022

УИД: 42RS0025-01-2022-000940-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 29 ноября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Восточный Экспресс Банк», НАО «Первое клиентское бюро» и АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста.

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по которому право собственности на автомобиль марка: PEUGEOT, модель: BOXER 2013 г.в., VIN №........ перешло в пользу ФИО1

Кроме того, вступившим в законную силу определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> установлено, что по договору уступки прав требования от <.....> № б/н правопреемником и залогодержателем по кредитному <.....> №........ от <.....> стал ФИО1, в связи с чем, осуществлена замена выбывшей стороны с ПАО « Совкомбанк» на правопреемника.

Согласно сведениям сервиса «Проверка автомобиля» на сайте ГИБДД было установлено, что в отношении указанного транспортного средства вынесены постановления о запрете регистрационных действий:

-документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

-документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

- документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

-документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

- документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

- документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

- документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>.

Указанные обстоятельства ограничивают право собственности ФИО1, поскольку, в том числе, препятствуют в регистрации транспортного средства.

На момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями о запрете на совершение действий по распоряжению и осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства - марка: <.....>, модель: <.....> <.....> г.в., VIN №........, новым <.....> указанного автомобиля с <.....> являлся ФИО1

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <.....> автомобиль марки: <.....>, модель: <.....> <.....> г.в., VIN №........ был приобретен ФИО1 у ФИО5 в собственность за <.....> рублей в счет зачета долга по кредитному договору.

В силу п. 5 договора купли-продажи транспортного средства от <.....> право собственности на указанное транспортное средство переходит Покупателю с момента подписания указанного договора.

Договор купли-продажи транспортного средства от <.....> был заключен между ФИО1 и ФИО5 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен. Предмет Договора указанный товар и относящиеся к нему документы переданы ФИО1

При таких обстоятельствах, все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

Поскольку на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями о запрете на совершение действий по распоряжению, осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства - марка: <.....>, модель: <.....> <.....> г.в., VIN №........, новым <.....> указанного автомобиля с <.....> являлся ФИО1, надлежит освободить от запрета на совершение регистрационных действий указанное транспортное средство.

Истец просит суд:

- освободить от наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу запретов на регистрационные действия на транспортное средство: марка: <.....>, модель <.....>, цвет: <.....>, год выпуска: <.....>, VIN №........;

- снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка: <.....>, модель <.....>, цвет: <.....>, год выпуска: <.....>, VIN №.........

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО «Восточный Экспресс Банк», НАО «Первое клиентское бюро» и АО «Тинькофф Банк», поскольку являются взыскателями по <.....> <.....>, возбужденным в отношении ФИО2, по которым судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка: <.....>, модель <.....>, цвет: <.....>, год выпуска: <.....>, VIN №.........

В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства. Согласно заявления, имеющегося в материалах гражданского дела, просили иск рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Восточный Экспресс Банк», НАО «Первое клиентское бюро» и АО «Тинькофф Банк» также будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Третьи лица - УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, судебные приставы-исполнители ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, приобщенные к нему доказательства, с учетом позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 2 статьи 130 названного кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 настоящего Закон реализация заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями части 3.1 статьи 80 настоящего Закона установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Судом установлено следующее.

<.....> решением Промышленновского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу №........ в полном объеме удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному <.....> №........ от <.....> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка <.....>, модель <.....>, год изготовления <.....>, кузов №........, идентификационный номер (VIN) №........, паспорт транспортного средства: серия <.....>.

<.....> данное решение вступило в законную силу.

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области был выдан <.....> <.....> серия ФС №.........

<.....> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № б/н, в соответствии с которым правопреемником и залогодержателем по кредитному <.....> №........ от <.....> стал ФИО1

В этот же день, <.....>, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по которому право собственности на автомобиль марка: <.....>, модель: <.....> <.....> г.в., VIN №........ перешло в пользу ФИО1

<.....> определением Промышленновского районного суда Кемеровской области по делу №........ была произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» его правопреемником ФИО1 и отменены обеспечительные меры в отношении транспортного средства марки <.....>, модель <.....>, цвет: <.....>, год выпуска: <.....>, VIN№.........

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Промышленновскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу в производстве ОСП находятся следующие <.....> <.....>, возбужденные в отношении ФИО2:

- №........-ИП от <.....>, возбужденное на основании <.....> <.....> ФС №........ от <.....> о взыскании задолженности в размере <.....> руб. в пользу ФИО3;

- №........-ИП от <.....>, возбужденное на основании <.....> <.....> ФС №........ от <.....> о взыскании задолженности в размере <.....> руб. в пользу ФИО4;

- №........-ИП от <.....>, возбужденное на основании судебного приказа №........ от <.....> о взыскании задолженности в размере <.....> руб. в пользу ПАО " Восточный Экспресс Банк;

- №........-ИП от <.....>, возбужденное на основании судебного приказа №........ от <.....> в пользу НАО "Первое клиентское бюро";

- №........-ИП от <.....>, возбужденное на основании судебного приказа №........ от <.....> о взыскании задолженности в размере <.....> руб. в пользу ПАО " Восточный Экспресс Банк";

- №........-ИП от <.....>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №........ от <.....> о взыскании задолженности в размере <.....> руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям сервиса «Проверка автомобиля» на сайте ГИБДД было установлено, что в отношении указанного транспортного средства вынесены постановления о запрете регистрационных действий:

-документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

-документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

- документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

-документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

- документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

- документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>;

- документ №........ от <.....> по ИП №........-ИП от <.....>.

Таким образом, на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, новым <.....> указанного автомобиля с <.....> являлся уже ФИО1

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <.....> автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО5 в собственность за <.....> рублей в счет зачета долга по кредитным обязательствам, по которым ФИО8, в соответствии с определением суда от <.....>, стал правопреемником ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 5 договора купли-продажи транспортного средства от <.....> право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания указанного договора.

Договор купли-продажи транспортного средства от <.....> был заключен между ФИО1 и ФИО5 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен. Предмет договора и относящиеся к нему документы переданы ФИО1

При таких обстоятельствах, все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку, на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - марка: <.....>, модель: <.....> <.....> г.в., VIN №........, новым <.....> указанного автомобиля с <.....> являлся ФИО1, надлежит освободить от запрета на регистрационные действия указанное транспортное средство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <.....> к ФИО2, <.....>, ФИО3, <.....>, ФИО4, <.....>, ПАО «Восточный Экспресс Банк» (<.....>), НАО «Первое клиентское бюро» (<.....>) и АО «Тинькофф Банк» (<.....>) об освобождении имущества от наложения ареста – удовлетворить полностью.

Освободить от наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (<.....>) запретов на регистрационные действия на транспортное средство: марка: <.....>, модель <.....>, цвет: <.....>, год выпуска: <.....>, VIN №.........

Снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка: <.....>, модель <.....>, цвет: <.....>, год выпуска: <.....>, VIN №.........

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 6 декабря 2022 года.

Судья С.В. Птушко