УИД 39RS0001-01-2025-001380-22
Дело № 2-2674/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Гайде» к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
2 июня 2023 г. в 17:50 в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Volkswagen Arteon», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3
В результате указанного происшествия автомобилю марки «Volkswagen Arteon», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 и застрахованному в АО «СК Гайде» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «СК Гайде» произвело выплату страхового возмещения в форме ремонта транспортного средства на сумму 334 435,32 руб.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была в рамках Закона об ОСАГО.
Посчитав свои права нарушенными, АО «СК Гайде» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 334 435,32 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 861 руб.
В обоснование требований АО «СК Гайде» указало на то, что в добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, АО «ГСК «Югория», и в качестве соответчика привлечена ФИО2
Ответчик ФИО1 требования иска признал, предоставил суду доверенность о передаче во владение автомобиля марки «Мercedes-Benz», государственный регистрационный номер №39 от собственника ФИО2 к ФИО1
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).
По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных сотрудниками Госавтоинспекции, 2 июня 2023 г. в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Volkswagen Arteon», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, а именно водитель ФИО1, не обеспечил безопасное расстояние и допустил наезд на впереди остановившееся транспортное средство.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Виновность ФИО1 в нарушении вышеприведенных Правил дорожного движения РФ подтверждается схемой с места дорожно-транспортного происшествия, где обозначено место столкновения двух транспортных средств и их расположение, протоколом осмотра места происшествия, составленного инспектором ГИБДД от 2 июня 2023 г., которым зафиксированы дорожные условия, а также объяснениями ФИО1 и ФИО3 как участников ДТП, в которых подробно изложены обстоятельства происшествия.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с случившимся происшествием.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Мercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, не была застрахована в установленном порядке.
28 июня 2023 г. выгодоприобретатель ФИО4 обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением о возмещении убытков в рамках заключенного договора добровольного страхования имущества (полис № 80122-044600).
Выдано направление на ремонт в ООО «Автомобильный дом», и согласно акту выполненных работ № АД0050873 от 29 сентября 2023 г. произведен ремонт застрахованного имущества на сумму 334 435,32 руб.
Указанное событие признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом событии.
АО «СК Гайде» произвело выплату страхового возмещения в размере 334 435,32 руб. (платежное поручение от 23 октября 2023 г. № 15367).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно сведениям из Государственного реестра транспортных средств, представленных ГИБДД по запросу суда, автомобиль марки «Мercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за ФИО2
Из имеющейся в материалах дела доверенности видно, что транспортное средство автомобиль марки «Мercedes-Benz», государственный регистрационный номер № передано во владение от собственника ФИО2 к ФИО1
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик ФИО1, по вине которого был поврежден автомобиль марки «Volkswagen Arteon», должен возместить расходы на восстановление поврежденного имущества.
По ходатайству ответчика судом была проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно судебному экспертному заключению ООО «Комиссар плюс» от 24 сентября 2025 г. № 013-09/25 стоимость восстановительного ремонта марки «Volkswagen Arteon», государственный регистрационный номер №, определена экспертом в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 1 января 2018 года в отношении повреждений, которые могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, и составила 321 994 руб.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку выводы относительно характера и объема повреждений имущества потерпевшего не противоречат иным собранным по делу доказательствам, сделаны на основании полного и всестороннего анализа имеющихся у эксперта документов, дают однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке суброгации денежных средств в пользу страховой компании с ответчика в сумме 321 994 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 128 руб., то есть исходя из того, что требования истца удовлетворены на 96 %.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК Гайде» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу АО «СК Гайде» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 321 994 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 128 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Лясникова
Решение суда в окончательной форме
составлено 29 октября 2025 г.