УИД 77RS0004-02-2022-010381-39

Дело № 2-6018/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142 837 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056 руб. 75 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 10.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику представлен кредит. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за у него образовалась указанная задолженность. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № rk-231020/1523, согласно условиям которого, права требования по кредитному договору от 10.01.2013 <***> к ФИО1, перешли истцу, связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частит займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как указано в исковом заявлении, 10.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком ответчику представлен кредит. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в период с 31.05.2014 по 26.10.2020 включительно за ним образовалась задолженность в размере 142 837 руб. 35 коп., и состоящая из основного долга в размере 53 885 руб. 51 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 9 449 руб. 74 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 76 552 руб. 10 коп., штрафов в размере 2 2250 руб., комиссии в размере 700 руб.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № rk-231020/1523, согласно условиям которого, права требования по кредитному договору от 10.01.2013 <***> к ФИО1, перешли истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истец представил платежные ордера по выдаче ответчику денежных средств по кредитному договору от 10.01.2013 <***>, выписку по договору от 10.01.2013 <***>, при этом, кредитный договор в материалы дела истцом не представлен.

В представленных истцом платежных ордерах, выписке по договору не содержится сведений о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссий, то есть отсутствуют условия, на которых был заключен кредитный договор. Вместе с тем, данные документы подтверждают получение ответчиком от КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств. Оснований считать, что денежные средства были подарены ответчику, не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности.

Суд считает необходимым квалифицировать возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как неосновательное обогащение и применить для разрешения спора положения главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из того, что ответчик не вернул Банка 53 885 руб. 51 коп., с него подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 53 885 руб. 51 коп.

Суд также считает, что на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению процент в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 31.05.2014 по 26.10.2020. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 31.05.2014 по 26.10.2020 составит 27 682 руб. 24 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика фио

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 647 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму неосновательного обогащения в размере 53 885 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 682 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года

Судья Л.В. Штогрина