Дело № 2-3703/2025

УИД 50RS0016-01-2025-004995-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "ДИНАР" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "ДИНАР" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29.05.2024 в размере 53400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании иска указав, что, 29.05.2024 между ООО МКК "Каппадокия" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 31 дней.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, п.6 Индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату займа ненадлежащим образом.

28.03.2025 был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика был отменен.

23.04.2025 между ООО МКК "ДИНАР" и ООО МКК "КАППАДОКИЯ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МКК "КАППАДОКИЯ" перешли к ООО МКК "ДИНАР", о чем ФИО2 был уведомлен.

В период действия договора потребительского займа № от 29.05.2024, а именно, с 29.05.2024 по 18.02.2025 у ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.07.2025 составляет 53 400 рублей, из которых: 30 000 рублей - суммы займа, 22410,00 рублей. - задолженность по процентам, 990,00 рублей - задолженность по штрафам.

Представитель истца ООО МКК "ДИНАР" в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2024 между ООО МКК "Каппадокия" и ФИО2 заключен договор потребительского займа N6691674 на сумму 30000 рублей, сроком на 31 день с процентной ставкой 292% годовых.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу https://.credit7.ru путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п. 25 - 36 Правил предоставления займов.

Таким образом, ответчик в полной мере обладал информацией о порядке и правилах получения кредита.

ООО МКК "Каппадокия" исполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату займа ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

28.03.2025 мировым судьей судебного участка № 89 Королевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа, который по заявлению ответчика ФИО2 отменен 09.04.2025 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

23.04.2025 между ООО МКК "ДИНАР" и ООО МКК "КАППАДОКИЯ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № от 29.05.2024, заключенному между ФИО2 и ООО МКК "КАППАДОКИЯ" перешли к ООО МКК "ДИНАР", о чем ФИО2 был уведомлен.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены, ООО МКК "ДИНАР" обратилось в суд с настоящим иском.

В период действия договора потребительского займа № от 29.05.2024, а именно, с 29.05.2024 по 18.02.2025 у ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.07.2025 составляет 53400 рублей, из которых: 30 000 рублей - суммы займа, 22410,00 рублей. - задолженность по процентам, 990,00 рублей - задолженность по штрафам.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования ООО МКК "ДИНАР" к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "ДИНАР"- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия №) в пользу ООО МКК "ДИНАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 400,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева