Дело №

УИД 55RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № AVT-KD-0000-2235146, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 557 996 рублей под 14,5 % годовых на срок 72 месяца на приобретение у автодилера транспортного средства Toyota Camry 2018 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в определенном договоре размере. Заемщик в свою очередь, обязательства по договору нарушила, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного автотранспортного средства, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля Toyota Camry 2018 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0000-2235146 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 830 рублей 56 копеек, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» процентов по кредитному договору, начисляемых на сумму непросроченного основного долга в размере 14,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения в законную силу. В обращении взыскания на задолженное имущество – транспортное средство Toyota Camry 2018 года выпуска, VIN: № отказано ввиду действия маратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу в связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ. Решение Исилькульского городского суда <адрес> в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога – транспортного средства Toyota Camry 2018 года выпуска, VIN: №, стоимость автотранспортного средства составляет 2 720 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № AVT-KD-0000-2235146 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «Toyota Camry» 2018 года выпуска, VIN: №, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 2 720 000 рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Банк Зенит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № AVT-KD-0000-2235146, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 557 996 рублей под 14,5 % годовых на срок 72 месяца на приобретение транспортного средства «Toyota Camry» 2018 года выпуска, VIN: №.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № AVT-KD-0000-2235146 вышеуказанного автотранспортного средства, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства - Toyota Camry, 2018 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п.п. 2.3 договора залога стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 2 170 000 рублей.

Согласно п.п.5.1.1 залогодатель обязан исполнять свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме.

Согласно п.п. 5.3.3 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п. 6.4 договора обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, путем продажи с публичных торгов.

Исполнение ПАО «Банк Зенит» обязательств по указанному кредитному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства Toyota Camry, 2018 года выпуска, VIN: №, являющегося предметом залога по кредитному договору № AVT-KD-0000-2235146 от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства Toyota Camry, 2018 года выпуска, VIN: №. Залогодателем является ФИО1, залогодержателем - ПАО «Банк Зенит».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам рассмотрения дела по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0000-2235146 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 830 рублей 56 копеек, из которых: основной долг – 1 400 003 рублей 79 копеек, основные проценты – 215 284 рубля 92 копейки, неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 197 рублей 38 копеек, неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 344 рубля 47 копеек. Так же взысканы основные проценты по кредитному договору №AVT-KD-0000-2235146 от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму непросроченного основного долга в размере 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления настоящего решения в законную силу.

Из мотивированной части указанного решения суда следует, что в обращении взыскания на заложенное имущество отказано на период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на то, что по окончанию срока действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на спорный автомобиль в том случае, если ответчиком задолженность по кредитному договору не будет погашена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В указанной связи, доводы стороны ответчика о том, что решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено взыскания на спорное транспортное средство, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам настоящего дела.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения по делу № также следует, что задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0000-2235146 ответчиком полностью либо частично не погашена, таким образом решение Исилькульского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из информации, представленной истцом следует, что задолженность ответчика по кредитному договору№ AVT-KD-0000-2235146 составляет 2 165 959 рублей 12 копеек, в том числе основной долг – 1 400 003 рубля 79 копеек (присужденная судом), проценты – 280 154 рубля 62 копейки (присужденные судом), неустойка присужденная судом – 4 541 рубль 85 копеек, неустойка не взыскиваемая в судебном порядке – 464 959 рублей 86 копеек; госпошлина по решению суда по делу № – 16 299 рублей.

Относимых и допустимых доказательств обратного, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушала сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в Исилькульский городской суд <адрес>, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля Toyota Camry, 2018 года выпуска, VIN: №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 720 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, договора залога транспортного средства, предоставления кредита, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в настоящее время решение Исилькульского городского суда <адрес> не исполнено, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Toyota Camry» 2018 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Toyota Camry» 2018 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт серии 5217, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-24Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6426/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись