Решение по делу № 2-1107/2023 от 26.06.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 577 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 688 рублей, государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

по делу № 2- 1107/2023 26 июня 2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 577 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 688 рублей, государственной пошлины в размере 10 700 рублей,

установил:

ФИО1, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений (л.д. 75-79), обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика легковой автомобиль Мерседес ФИО6, VIN № г/н № стоимостью <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей передано согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма <данные изъяты> рублей была передана через несколько дней путем перечисления на карту ответчика. Истец и ответчик подписали договор, ответчик получил 500 000 рублей, после чего обязался передать автомобиль в пользование истца. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Переход права собственности истец не зарегистрировала, так как на время передала автомашину ответчику, которая уклоняется от возврата автомобиля. Поскольку ответчик уклоняется от возврата автомобиля, истец обращается с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика, присутствуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные возражения (л.д. 123-126).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес ФИО6 200, VIN № г/н № стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Договором предусмотрено, что оплачивается первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, остальная часть в размере <данные изъяты> рублей должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина передается в исправном состоянии, переоформление осуществляется после выплаты всей суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения ФИО2 денежных средств по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ответу ГИБДД в настоящее время право собственности на автомобиль Мерседес ФИО6 200, VIN № г/н № зарегистрировано за ответчиком (л.д. 47).

Ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена регистрация транспортных средств в ГИБДД с целью допуска их к дорожному движению.

Таким образом, положениями законодательства предусмотренная регистрация транспортных средств необходима для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, при этом она носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на транспортное средство права собственности, которое возникает на основании договора, заключенным с момента достижения соглашения, распоряжение имуществом должно производиться уполномоченным лицом.

Поэтому внесение сведений о регистрации транспортного средства органами ГИБДД не свидетельствует о праве собственности лиц.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к указанным нормам, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то переход права собственности на транспортное средство обусловлен не регистрацией, а передачей.

Само по себе наличие договора купли-продажи и регистрации транспортного средства, без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.

Из текста искового заявления, а так же представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Мерседес ФИО6 200, VIN № г/н № передано ФИО1 после подписания указанного договора. Так же указано, что перерегистрация права собственности на автомашину будет произведена после выплаты всей суммы в размере 750 000 рублей.

Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, с учетом условий его заключения и порядка оплаты имущества по договору, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным.

Кроме того, никем из сторон указанный договор не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Истец, заявляя требования о расторжении договора купли-продажи, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль был передан истцу при заключении договора купли-продажи, а потому оснований для признания указанного договора недействительным по этим основаниям не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, денежные средства в сумме 500 000 рублей получены ответчиком от истца в счет исполнения обязательств по указанному договору.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика путем безналичного платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.50, 51-52).

Истец в исковом заявлении указывает, что данные денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривая факт получения по договору денежных средств в размере 500 000 рублей на основании составленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), оспаривал факт получения именно по указанному договору денежных средств в сумме 77 500 рублей, указывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем (л.д.115-117) осуществляющим деятельность, связанную с торговлей пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия, а потому данные денежные средства, при отсутствии в представленных платежных документах указания основания платежа, могли быть перечислены в счет оплаты приобретенных товаров.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, указанных истцом в качестве произведенной оплаты по договору, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 688 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 10 700 рублей (л.д.21) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ