Решение по делу № 2-2640/2024 от 30.09.2025 - о признании незаконными и отмене постановлений, погашении записей в ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, проведении государственной регистрации прав.

Дело № 2-561/2025

УИД 76RS0017-01 -2024-003606-91 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Хахиной A.M., при секретаре Шиндыковой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений, погашении записей в ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, проведении государственной регистрации прав,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Управлению Росреестра по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, в котором с учетом уточнения (том 2 л.д.93-95) и дополнения (том 2 л.д. 148-149), просили:

Признать незаконными и отменить постановление ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:120801:132.

Отменить постановление ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области:

погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, совершенную на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, совершенную на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из площади наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и установить его площадь в размере 850 кв.м.,

поставить на кадастровый учет земельный участок (восстановить кадастровый учет земельного участка) кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 850 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Лютовский сельский округ, д.Новоселки,

провести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, без предоставления им заявления,

провести государственную регистрацию возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 850 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, без предоставления им заявления.

Кроме того, истцами заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов (том 2 л.д.96-97), согласно которого они просят:

взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25 328,10 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту - 3Y230), площадью 1669 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок был образован следующим образом: на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 01.08.2016 было прекращено право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту - ЭУ132), погашены записи о праве собственности указанных лиц на данный участок. За ФИО6 признано право собственности на образуемый в результате раздела ЗУ 132 участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту - ЗУ226), а за ФИО3 - на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту - ЗУ227).

Ссылаются на то, что ФИО6 надлежащим образом зарегистрировал свои права в отношении ЗУ226. В дальнейшем из данного участка был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который они приобрели у ФИО6 и ФИО7 30.12.2016 между ними и Администрацией Туношенского с/п ЯМР ЯО было заключено соглашение № о перераспределении земель и данного земельного участка, в результате которого был образован ЗУ230, зарегистрировано право собственности.

Указывают, что весной 2024 года они на основании сведений публичной кадастровой карты установили, что ЗУ230 имеет пересечение с ЗУ 132. Они обратились в Управление Росреестра по ЯО за разъяснениями и им был дан ответ, что в результате раздела ЗУ 132 право собственности на один из двух вновь образованных земельных участков было оформлено только одним из собственников, имевшим право общей долевой собственности на ЗУ 132, в связи с чем ЗУ 132 имеет актуальную запись о праве общей долевой собственности и не снят с государственного кадастрового учета. Росреестр не имеет полномочий самостоятельно, в отсутствие обязывающего на то судебного акта, вносить в ЕГРН записи о регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости с прекращением права собственности на исходные объекты. Также указывают, что им было сообщено о том, что в отношении ФИО3 возбужден ряд исполнительных производств, в связи с чем внесены записи о запрещении регистрационных действий с ЗУ 132. Управлением Росреестра по ЯО для устранения наложения границ было направлено письмо в адрес судебных приставов с разъяснением их права осуществить самостоятельно государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в соответствии со ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаются на то, что со стороны ФИО3 имеет место бездействие в связи с тем, что им не предпринимаются меры к регистрации прав на ЗУ227, в связи с чем происходит пересечение границ ранее существовавшего участка и вновь образованного, чем нарушены их права как правопреемников ФИО6, собственников участка на распоряжение последним.

Кроме того, указывают о том, что ЗУ227 носил временный статус и в настоящее время снят с кадастрового учета. Однако считают, что данное обстоятельство не освобождает от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации прав ФИО3 наЗУ227.

Также в обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов ссылаются на то, что в связи с обращением в суд были истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы: по оплате госпошлины - 3000 руб., на оплату услуг представителя по составлению иска, уточненного иска, ходатайства о возмещении судебных расходов - 15 500 руб., почтовые расходы по направлению иска - 1956,10 руб., уточненного иска - 872 руб., расходы по составлению заключения кадастрового инженера - 4000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом уточнения и дополнения поддержали. Пояснили, что при приобретении ЗУ228, а затем заключения соглашения о перераспределении и регистрации прав на ЗУ230, какого- либо пересечения с ЗУ 132 не имелось, сведений о данном земельном участке на публичной кадастровой карте не было и в EFPH они также отсутствовали, иначе сделки при пересечении границ не были зарегистрированы. ЗУ 132 появился на публичной кадастровой карте в 2024 году, данное пересечение нарушает их права собственников на распоряжение своим участком, так как при пересечении границ регистрационные действия могут быть приостановлены.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЯО по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленный отзыв (том 2 л.д.38-39) с дополнениями (том 2 л.д.79-82) и уточнениями (том 2 л.д.113-115). Указывала о том, что в связи с отсутствием заявления ФИО3 произвести государственную регистрацию прекращения его прав на ЗУ 132 и права собственности на ЗУ227 на основании решения суда не представлялось возможным. При этом в решении суда не было указано о снятии ЗУ 132 с кадастрового учета. Считает Управление Росреестра по ЯО ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, о дне слушания дела извещен заранее, каких-либо пояснений, возражений по делу не представил.

Ответчики - представители Управления ФССП России по Ярославской области, Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, судебный пристав- исполнитель Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

3-й лица - ФИО9, ФИО10, представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к Фрунзенскому РОСП г.Ярославля, Управлению Росреестра по ЯО, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи регистрации, признании право собственности на земельные участки, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, снятии обременения, исковые требования удовлетворены (том 1 л.д.103-104). Решением суда постановлено:

Прекратить право долевой собственности ФИО6 и ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Погасить запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП

г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 12.02.2014 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда вступило в законную силу 02.09.2016.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, принадлежит на праве долевой собственности (в размере <данные изъяты> доли каждому) ФИО6 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 было подписано соглашение о разделе земельного участка, в соответствии с которым, в собственность ФИО6 переходит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 850 кв.м., а в собственность ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 850 кв.м.

Государственная регистрация прекращения права долевой собственности не была проведена, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела № следует, что на момент обращения ФИО6 в суд, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ уже были поставлены 2 земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, каждый площадью 850 кв.м., образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.Также из материалов дела следует, что завершить раздел участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представилось возможным из-за запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу ФИО6 обратился в Филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г.Ярославля с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.107-108), в котором просил зарегистрировать его право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставив вышеуказанное решение суда.

Из материалов реестровых дел (том 1 л.д. 107-257), пояснений представителя Управления Росреестра по ЯО, следует, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были сняты ограничения и запреты, установление постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 76:17:120801:132 снят с кадастрового учета, то есть фактически было исполнено решение суда по делу №, а также завершена процедура раздела участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в последующем из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен истцами ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждый) (том 1 л.д. 19-20).

В дальнейшем между Администрацией Туношенского с/п ЯМР ЯО я ФИО2, ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту - ЗУ230), площадью 1669 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что при заключении вышеуказанных сделок, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из дополнительного отзыва Управления Росреестра по ЯО (том 2 л.д.81-82) в 2023 году при проведении работ по верификации (проверке достоверности данных) сведений ЕГРН было установлено наличие актуальной записи о праве общей долевой собственности ФИО3 в отношении архивного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был восстановлен на кадастровом учете.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту - ЗУ132) (том 1 л.д.57-66) усматривается, что данный участок площадью 1700 кв.м., по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный участок, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Также из выписки из ЕГРН следует, что из данного участка образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д.67-73) следует, что участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д.74-82) следует, что участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50), заключения кадастрового инженера ФИО11 (том 1 л.д.51) судом установлено, что в настоящее время ЗУ 132 имеет наложение на ЗУ230 площадью 832 кв.м.

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЯО был неправомерно восстановлен кадастровый учет земельного участка ЗУ 132 в силу следующего:

Как уже указывалось выше, решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на ЗУ 132 и записи о регистрации права собственности ФИО6 и ФИО3 на данный участок погашены.

При этом данным решением установлен факт раздела ЗУ 132 на 2 земельных участка ЗУ226 и ЗУ227, который произведен до обращения в суд и данные участки уже были поставлены на кадастровый учет, но раздел участка не был закончен в связи с принятием запретов.

В силу п.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № первоначально было исполнено надлежащим образом, поскольку было прекращено право собственности как ФИО6, так и ФИО3, записи о регистрации прав были погашены. Также ЗУ 132 был правомерно снят с кадастрового учета в силу п.1 ст. 11.4 ЗК РФ, так как данное действие завершало процедуру раздела участка на 2 самостоятельных участка. В последующем действия по восстановлению кадастрового учета ЗУ 132 в силу вышеизложенного являлись неправомерными.

Доводы представителя ответчика Управления Росреестра по Яо о том, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано о снятии ЗУ132 с кадастрового учета, в связи с чем невозможно было произвести данное действие, являются несостоятельными, поскольку после снятия запрета в отношении данного участка должна быть завершена ранее начатая процедура раздела земельного участка и в силу закона участок подлежал снятию с кадастрового учета. При этом судом учитывается тот факт, что один из собственников обратился с заявлением и предоставил решение суда, вступившее в законную силу.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 не обратился за регистрацией своих прав на ЗУ227, в связи с чем необходимо было восстановить его права в отношении ЗУ 132 являются несоответствующими закону в силу следующего:

Как уже указывалось выше Управление Росреестра по ЯО было обязано исполнить решение суда в части прекращения прав и погашения записи о правах на ЗУ 132, что и было сделано.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Не обращение ФИО3 за регистрацией своих прав в отношении ЗУ227 является его личным волеизъявлением и именно он должен нести негативные последствия своих действий в виде того, что ЗУ227 имел временный статус и был снят с кадастрового учета в связи с тем, что права на него не были зарегистрированы.

С учетом изложенного, подлежат частичному удовлетворению исковые требования об обязании Управления Росреестра по ЯО произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО3 При этом суд считает необходимым в целях исполнения решения суда указать о том, что указанные регистрационные действия должны быть проведены без предоставления заявления ФИО3

Также суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по ЯО снять ЗУ 132 с кадастрового учета, поскольку восстановление кадастрового учета было произведено неправомерно. Оснований для удовлетворения требований об уменьшении площади ЗУ 132 до 850 кв.м. судом не усматривается, поскольку изначально был произведен раздел данного земельного участка таким образом, что были образованы 2 земельных участков с прекращением существования исходного земельного участка.

Суд учитывает, что имеющиеся сведения в ЕГРН о ЗУ 132 нарушают права истцов по распоряжению ЗУ230, поскольку имеет место пересечение данных участков, что препятствует реализации в полном объеме правомочий собственника земельного участка.

Оснований для восстановления ЗУ227 на кадастровом учете суд не усматривает, поскольку данный участок имел временный статус и в связи с отсутствием зарегистрированных прав был правомерно снят с кадастрового учета. По тем же основаниям, с учетом п.2 ст.1 ГК РФ, не подлежат удовлетворению требования об обязании Управления Росреестра по ЯО провести государственную регистрацию права собственности ФИО3 в отношении ЗУ227.

Суд учитывает, что ФИО3 с какими-либо требованиями в суд не обращался, права в отношении ЗУ227 не регистрировал.

Также суд считает, что в целях исполнения решения суда о снятии ЗУ 132 с кадастрового учета, должны быть сняты все запреты по совершению регистрационных действий в отношении ЗУ 132, принятые в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО, поскольку кадастровый учет данного земельного участка был незаконно восстановлен.

При этом подлежат погашению записи в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

Оснований для признания незаконными постановлений судебных приставов- исполнителей, которыми были приняты указанные запреты и ограничения, суд не усматривает, поскольку данные постановления приняты уполномоченными лицами, в пределах своей компетенции, с учетом имеющихся в ЕГРН сведений.

Суд учитывает, что в последующем судебный пристав-исполнитель с учетом положений ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо должник ФИО3 не лишены права обращения в суд для признания права собственности за ФИО3 на земельный участок, вновь сформированный в тех же границах, что и ЗУ227, после чего судебный пристав- исполнитель также вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на данный земельный участок в рамках имеющихся исполнительных производств.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

По ходатайству о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 суд приходит к следующему:

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 25 328,10 руб., из которых: по оплате госпошлины - 3000 руб., на оплату услуг представителя по составлению иска, уточненного иска, ходатайства о возмещении судебных расходов - 15 500 руб., почтовые расходы 2828,10 руб., расходы по составлению заключения кадастрового инженера - 4000 руб. Данные расходы подтверждены документально (том 1 л.д.10, 11-15, 46-49, том 2 л.д.98-101).

Вместе с тем, в иске к Управлению ФССП России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 судом отказано, поскольку каких-либо незаконных действий, решений судебными приставами-исполнителями не принималось. Соответственно удовлетворены требования к 2 ответчикам: Управлению Росреестра по ЯО и ФИО3, то есть подлежат к распределению в сумме 16 885,40 руб. (25 328,10/3 х 2), то есть 8 442,70 руб. в отношении каждого ответчика. При этом суд учитывает, что удовлетворено лишь 2 требования из 6 заявленных: о снятии ЗУ 132 с кадастрового учета и прекращении прав ФИО3 на данный участок, соответственно с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит к взысканию судебные расходы в сумме 2 814,23 руб. (8442,70 /6x2).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, к ФИО3, паспорт <данные изъяты>, Управлению Росреестра по Ярославской области, ОГРН <***>, Управлению ФССП России по Ярославской области, ОГРН <***>, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, ОГРН <***>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, ОГРН <***>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, ОГРН <***>, о признании незаконными и отмене постановлений, погашении записей в ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, проведении государственной регистрации прав, удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принятые в рамках исполнительных производств №, № в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО.

Погасить записи в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированные 19.04.2025, номер государственной регистрации № и 12.08.2025 номер государственной регистрации №.

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области, ОГРН <***>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и провести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО3, паспорт <данные изъяты>, на указанный земельный участок без предоставления им заявления.

Взыскать с Управления Росреестра по Ярославской области, ОГРН <***>, и ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, судебные расходы по 2814 рублей 23 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Хахина