Дело №

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Лесосибирский городской суд к судебному приставу – исполнителю ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, которая впоследствии отозвала исполнительный лист с исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 369 624 руб. 99 коп.

В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить названное постановление судебного пристава.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Часть 7 статьи 150 КАС РФ устанавливает, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд переходит к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку явка указанных лиц по соответствующей категории дел обязательной не является, все лица, при этом, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 857 рублей 14 коп.; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 928 рублей 57 коп.; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 571 рубль 43 коп., в общем размере 5 280 357 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесосибирского отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по указанному гражданскому делу №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесосибирского отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 369 624 руб. 99 коп., в связи с неисполнением, в установленный для добровольного исполнения срок, постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесосибирского отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 369 624 руб. 99 коп. (л.д.22)

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Так, в силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику такой меры публично-правовой ответственности, как взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок, денежная сумма, взысканная в пользу ФИО2 добровольно не была погашена.

В процессе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем установлено следующее имущество принадлежащее должнику на праве собственности ФИО1: жилой дом по адресу: <адрес> площадью 191.4 кв.м, квартира по адресу: <адрес>, площадью 77.8 кв.м, а также права на земельный участок, общей площадью 9686 кв.м. по адресу <адрес> «а», железнодорожный путь, расположенный на данном земельном участке, 100% доли в уставном капитале ООО «Антарес», что свидетельствует о том, что у должника ФИО1 имелась реальная возможность для принятия мер к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом комплекса мер принятых службой судебных приставов к исполнению указанного решения суда, длительности его исполнения, исключает в рассматриваемой ситуации возможность освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

При этом, принимая во внимание значительный размер суммы взысканной с ФИО1 названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 5 280 357 рублей, задолженность по которой на ДД.ММ.ГГГГ снижена до 16 675 рублей 61 копейка, что установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, что свидетельствует о принятии административным истцом мер к исполнению данного решения суда, достижение ФИО1 пенсионного возраста, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с частью 7 данной статьи, с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, уменьшить размер исполнительского сбора до максимально возможного значения, т.е до ? части, т.е. до 92 406 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:

Уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N № - ИП до 1/4 части, то есть до 92 406 руб. 24 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова.