№ 2-9947/2022
УИД 03RS0003-01-2022-010027-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения Финансового уполномоченного № от 22 августа 2022 года по обращению ФИО2, незаконным, по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 22 августа 2022 года по обращению ФИО2.
В обоснование заявления указано на то, что потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещения УТС, неустойки. Решением финансового уполномоченного № от 22.08.2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 31 181 рубль 95 копеек, неустойка в размере 106 406 рублей 88 копеек. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в части выплаты неустойки в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об осязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Обжалуемое решение вынесено 22.08.2022 г., вступило в законную силу 05.09.2022 г. следовательно, срок для обжалования истекает 19.09.2022 г. Таким образом, настоящее заявление подано в установленный для обжалования срок. 13.12.2021 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. По результатам рассмотрения ФИО2 23.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» сформировало ФИО2 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, о чем письмом от 24.12.2021 №/А уведомило ФИО2 (что подтверждает ШПИ 14577066197850). 25.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 160 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 01.06.2022 г. в адрес Финансовой организации почтовый отправлением с идентификатором 45279471025642 от Заявителя поступило заявление о доплате страхового возмещения, в том числе без учета износа, выплате страхового возмещения в виде величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 15.06.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в виде величины УТС в размере 75 175 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением №. 15.06.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО2 выплату неустойки в размере 53 860 рублей 12 копеек, а также уплату налога на доходы физических лиц в размере 8 048 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и №. Из материалов дела усматривается, что в действиях страховщика отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательства. ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило неустойку в размере 61 508 рублей 12 копеек - сумма, которая является соразмерной нарушению. Рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Финансовый уполномоченный указал на отсутствие у него права на применение ст. 333 ГК РФ. Уполномоченный в своем решении указал, что данный вопрос находится в компетенции суда. Таким образом, изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в судебном порядке. Ввиду того, что страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просит суд оценить взысканную неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от 22.08.2022 № № по обращению ФИО2 необоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение финансового уполномоченного № от 22 августа 2022 года по обращению ФИО2.
ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявления указано на то, что принадлежащий ФИО2 автомобиль MAZDA СХ-5, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 02.12.2021 года получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3, на момент ДТП управляющий автомобилем КАМАЗ 5490 гос.номер № принадлежащим ООО «РАЙЗ». Истец по принципу прямого возмещения убытков 13.12.2021 года обратился в страховую кампанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день страховой компанией проведен осмотр пострадавшего ТС. Письмом от 24.12.2021 года истцу выдано направление на восстановительный ремонт № на станцию обслуживания ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>. Однако, по выданному направлению страховщика автомобиль не отремонтирован, по причине несогласования стоимости восстановительного ремонта СТОА со страховой компанией и невозможности осуществления ремонта в 30-тидневный срок, выдан акт от 19.04.2022 года. Далее, 25.04.2022 года без соответствующего соглашения с истцом ПАО СК «Росгосстрах» изменена форма возмещения с натуральной на денежную и произведена выплата стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 160 300 руб. 23.05.2022 года истцом направлена претензия в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести перерасчет и осуществить выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, произвести выплату суммы утраты товарной стоимости, а также неустойки за несвоевременно произведенную выплату. В ответ на претензию страховая компания 15.06.2022 года осуществила выплату суммы утраты товарной стоимости в размере 75175,92 руб., а также сумму неустойки в размере 61908,12 руб. В удовлетворении требований заявителя о перерасчете и доплате стоимости восстановительного ремонта страховой компанией отказано. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно Экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 04.08.2022 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 191481,95 руб., с учетом износа 170600 руб. Решением финансового уполномоченного № от 22.08.2022 г. требования истца удовлетворены частично: Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение размере 31181,95 руб. (191481,95 руб. стоимость ВР без учета износа - 160300 руб. выплата). Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойка в размере 106406 руб. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.4 резолютивной части настоящего решения, взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 11.01.2022 по да фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страховой возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящей решения.
Решение уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в размере 31181.95 руб. исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 07.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA СХ-5 2020 года выпуска гос.per.знак № составляет 430503,63 руб.
Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 208518,05 руб. (400 000р. лимит ответственности - 191481,95р. выплата).
В решении Финансового уполномоченного № от 22.08.2022 года указано, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части указанного решения.
Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 208518,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку в размере 72342,24 руб., почтовые расходы в размере 296,14 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 17.11.2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения присоединено к гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения Финансового уполномоченного № от 22 августа 2022 года по обращению ФИО2, незаконным.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Заинтересованное лицо – ФИО2, в суд не явился, извещен о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Установлено, что принадлежащий ФИО2 автомобиль MAZDA СХ-5 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 02.12.2021 года получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан ФИО3, на момент ДТП управляющий автомобилем КАМАЗ 5490 гос.номер № принадлежащим ООО «РАЙЗ».
Истец по принципу прямого возмещения убытков 13.12.2021 года обратился в страховую кампанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
В тот же день страховой компанией проведен осмотр пострадавшего ТС.
Письмом от 24.12.2021 года истцу выдано направление на восстановительный ремонт № на станцию обслуживания ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>. Однако, по выданному направлению страховщика автомобиль не отремонтирован, по причине несогласования стоимости восстановительного ремонта СТОА со страховой компанией и невозможности осуществления ремонта в 30-тидневный срок, выдан акт от 19.04.2022 года.
Далее, 25.04.2022 года без соответствующего соглашения с истцом ПАО СК «Росгосстрах» изменена форма возмещения с натуральной на денежную и произведена выплата стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 160 300 руб. 23.05.2022 года истцом направлена претензия в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести перерасчет и осуществить выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, произвести выплату суммы утраты товарной стоимости, а также неустойки за несвоевременно произведенную выплату.
По результатам рассмотрения ФИО2 23.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» сформировало ФИО2 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, о чем письмом от 24.12.2021 №/А уведомило ФИО2 (что подтверждает ШПИ №). 25.04.2022 г.
ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 160 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 01.06.2022 г. в адрес Финансовой организации почтовый отправлением с идентификатором № от Заявителя поступило заявление о доплате страхового возмещения, в том числе без учета износа, выплате страхового возмещения в виде величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 15.06.2022 г.
ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в виде величины УТС в размере 75 175 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
15.06.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО2 выплату неустойки в размере 53 860 рублей 12 копеек, а также уплату налога на доходы физических лиц в размере 8 048 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и №.
В удовлетворении требований заявителя о перерасчете и доплате стоимости восстановительного ремонта страховой компанией отказано.
Потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещения УТС, неустойки.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фортуна-Эксперт».
Согласно Экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 04.08.2022 года №У№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 191481,95 руб., с учетом износа 170600 руб.
Решением финансового уполномоченного № от 22.08.2022 г. требования истца удовлетворены частично: Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение размере 31181,95 руб. (191481,95 руб. стоимость ВР без учета износа - 160300 руб. выплата). Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойка в размере 106406 руб. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течении 10 рабочих дней поел дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.4 резолютивной части настоящего решения, взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 11.01.2022 по да фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страховой возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящей решения.
Решение уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в размере 31181,95 руб. исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 30.08.2022 года.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Суд, исследовав материал дела и обстоятельства выплаты страхового возмещения приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного, также как и для взыскания дополнительного страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения Финансового уполномоченного № от 22 августа 2022 года по обращению ФИО2, незаконным, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина