№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ККБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № под 21, 20% годовых. В соотвеитствиис условиями договора банк предоставил карту на срок и финансовых условиях, изложенных в Анкете-Заявлени, Условиях и Тарифах. Кредитный лимит установлен в 450 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование картой, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ОАО) уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования по договору. Задолженность ответчика перед банком составляет 456130,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступил ИП ФИО3 право требования по договору. Задолженность ответчика перед банком составляет 456130,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИП ФИО3 уступил ФИО4 право требования по договору. Задолженность ответчика перед банком составляет 456130,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО4 уступил ООО «ККБ» право требования по договору. Задолженность ответчика перед банком составляет 456130,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «ККБ » в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна. Иск не оспорил, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № под 21,20% годовых. Карта предоставлена на срок и финансовых условиях, изложенных в Анкете-Заявлени, Условиях и Тарифах. Кредитный лимит установлен в 450000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование картой, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ОАО) уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования по договору. Задолженность ответчика перед банком составляет 456130,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступил ИП ФИО3 право требования по договору. Задолженность ответчика перед банком составляет 456130,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИП ФИО3 уступил ФИО4 право требования по договору. Задолженность ответчика перед банком составляет 456130,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО4 уступил ООО «ККБ» право требования по договору. Задолженность ответчика перед банком составляет 456130,82 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в связи, с чем образовалась задолженность в размере 451 458,63 руб., из которых 403 773,29 руб.- основной долг, 47 685,34 руб.- проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 451458,63 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 7715 рублей с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ККБ» задолженность по договору в сумме 451458,63 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7715 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина