Решение по делу № 02-0751/2025 от 20.06.2025

УИД: 77RS0031-02-2024-016036-08

Дело № 2-751/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2025 по исковому заявлению адрес к ООО «Мобильные решения», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ООО «Мобильные решения», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2024г. в размере сумма., в том числе: сумма. - просроченный основной долг, сумма. - плата за кредит(проценты), сумма. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Мобильные решения» и адрес заключили кредитный договор <***> от 01.02.2024г. в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ООО «Мобильные решения» кредит, а ООО «Мобильные решения» обязалось добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – сумма., проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 01.02.2024г. был заключен договор поручительства № ПОРУЧ-7-3NUCUNXF1, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед адрес за исполнение обязательств по названному выше кредитному договору солидарно с ООО «Мобильные решения».

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд чел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает вместе с должником солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 названного Кодекса, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «Мобильные решения» и адрес заключили кредитный договор <***> от 01.02.2024г. в офертно-акцептной форме.

По условиям данного договора банк предоставил ООО «Мобильные решения» кредит, а ООО «Мобильные решения» обязалось добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – сумма.(п. 1 Заявки), проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ООО «Мобильные решения», предоставил ООО «Мобильные решения» всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Договоры заключены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Составными частями Кредитного договора и Договора поручительства являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, а также Заявление-Анкета (Заявка), а Кредитный договор с ООО «Мобильные решения» и Договор поручительства с ФИО1 являются смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с подписанным ООО «Мобильные решения» Заявлением-Анкетой, кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Между тем, ООО «Мобильные решения» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а ФИО1 не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Таким образом, допущенные ответчиками нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк 01.07.2024г. направил в их адреса заключительные требования (Заключительный счет), которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

До настоящего времени ответчиками не погашена задолженность, по состоянию на 30.08.2024г., в размере сумма., из которых:

-просроченный основной долг – сумма.,

-плата за кредит(проценты) – сумма.,

-пени на сумму не поступивших платежей – сумма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного в адрес суда письменного отзыва ответчика ФИО1, им после выставления заключительного счета, была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму сумма,сумма.

Таким образом, суд принимает во внимание частичное погашение задолженности на сумму сумма,сумма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с учетом частичного погашения на сумму сумма,сумма., в общей сумме сумма,сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Мобильные решения»(ИНН <***>), ФИО1(паспортные данные) в пользу адрес(ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2024г. в размере сумма. сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 20 июня 2025 г.

Судья С.В. Сорокина