№

55RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №. Договор о карте был путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81302 рубля 62 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено, просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 81 224 рубля 19 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 636 рублей 73 копейки.

Представитель истца АО «ФИО1», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, АО «ФИО1» и ответчик ФИО2 представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №.

Договор о карте был путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя ФИО2, банковский счёт №, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении Кредитного договора, изложенной в Заявлении от 23.11.2004г., Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифах ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1»», и тем самым, заключил Кредитный договор № с соблюдением письменной формы.

Договор потребительского кредита для приобретения имущества был полностью исполнен сторонами, кредит клиентом возвращен в полном объеме.

Согласно заявлению-анкете ответчик согласился с тем, что "в случае акцепта Предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы, общие условия являются неотъемлемой частью Договора".

При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» она обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком ФИО2 была активирована, первая расходная операция по карте была совершена, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д.5).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ФИО2 обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 81 302 рубля 62 копейки, в связи с чем, в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 81 302 рубля 62 копейки (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.16).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО2 задолженность уплачена не была.

Обращаясь в суд с названным иском истцом заявлены требования в размере суммы задолженности 81 302 рубля 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора о карте, до заключения договора, подписывая заявление, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифный план ТП (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте).

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду первой инстанции не представлено.

Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 42% (п. 6). Минимальный платеж равен 4% от кредитного лимита, но не более Полной задолженности (п. 10.1). Определена плата за возникновение второй просроченной задолженности 500 рублей, третьей-1000 рублей, 4-2000 рублей (п. 11). Плата за выпуск и обслуживание основной карты, плата за перевыпуск в случае порчи и утраты не взимается (п. 1-3) (л.д.21).

В пункте 1.22 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора (л.д.9).

Согласно пункту 1.30 расчетный период - период времени период времени, в течение которого ФИО1 учитываются Операции, включаемые в очередную выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия ФИО1 Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО "ФИО1" и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Между тем, в силу п. 8.15 Условий сторонами согласовано право ФИО1 в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сформирован Заключительный Счет-выписка по договору № на сумму 81 302 рубля 62 копейки (л.д. 7). При этом, крайний срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, между Клиентом и ФИО1 выстроены специальные отношения, в которых определен момент возврата заемных денежных средств.

Из расчета задолженности, представленного истцом с исковым заявлением, следует об исчислении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением структуры задолженности из основного долга- 81 302 рубля 62 копейки, тем самым, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником ФИО2 не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после установленной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО "ФИО1" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты поступило в Калачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При этом, при исчислении срока исковой давности не подлежит принятию во внимание обстоятельство обращения за судебной защитой к мировому судье, судебный приказ которого отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6 месяцев к дате обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года